Конфликт интересов
Добавлено: 02 сен 2014, 01:01
На форуме scientific.ru/dforum/scilife/ обычно стирают интересные обсуждения. Так был ДВАЖДЫ стерт диалог Николая с Khrapko. Он выкладывается тут. Мне кажется, представляемый конкретный случай имеет общий интерес.
Николай - 28.08.2014 Размышления, не подтвержденные доказательствами, находятся в стадии гипотез, но не в стадии теорий или открытий
Khrapko - 29.08.2014 Размышления, подтвержденные доказательствами, находятся в стадии теорий или открытий
Николай - 29.08.2014 Да - это так, но тогда почему Вас не признали после публикации?
Если имеются доказательства, то тогда почему на публикацию не обратили внимания?
Khrapko - 29.08.2014 Re: Да - это так, но тогда почему Вас не признали после публикации?
: Если имеются доказательства, то тогда почему на публикацию не обратили внимания?
Николай, спасибо за вопрос. Постараюсь ответить.
Впервые я направил доказательства в Письма ЖЭТФ в 1998 году. В 2001 их опубликовал Lanl preprint server. Тогда я получил удивительное письмо от неизвестного мне A.B. van Oosten.
«Вы правы, когда пишете, что некорректны подход к спину в теории электромагнетизма и концепция калибровочной инвариантности. Но Вы не можете идти против массивного консенсуса [физиков] и ожидать быть опубликованным. Нарушение калибровочной инвариантности полностью невообразимо физическому сообществу.
Очень немногие физики, желают или способны заново продумать фундамент, они предпочитают быть частью сообщества, и это подразумевает принятие консенсуса. Очевидно, что каждый физик должен лично отвечать за правильность своей позиции, но тот, кто так поступает, к сожалению, является диссидентом. <…>
Некоторый совет: пишите Ваши статьи так консервативно и дипломатично, как только можете. Это означает: гораздо более дипломатично и консервативно, чем опубликованная статья. Даже если Вас публикуют, это не подразумевает признание...»
В 2008 году, как чудо, была опубликована важная статья в Journal of Modern Optics. Привожу рецензию.
«Статья пытается разъяснять и решать проблемы электродинамики, являющиеся спорными в течение примено четырёх столетий и представляющие, возможно, главный интереса в современной оптике. Литература по теме статьи пронизана ошибками, замешательством и спорами. Практически тема касается оптической микроманипуляции, а теоретически - основ полевой теории и классической электродинамики».
К настоящему времени имеется примерно 1000 отказов, 100 рецензий, 10 публикаций и никакого признания.
Проблема - в конфликте интересов: развитие науки в выбранном мною направлении вредит интересам авторитетных физиков.
Все материалы можно увидеть на моём сайте http://khrapkori.wmsite.ru
Добавлю здесь, что Conflict of interest обсуждается и на заграничных форумах, см., например
https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.physic...
Но там обсуждение не стирают
Николай - 28.08.2014 Размышления, не подтвержденные доказательствами, находятся в стадии гипотез, но не в стадии теорий или открытий
Khrapko - 29.08.2014 Размышления, подтвержденные доказательствами, находятся в стадии теорий или открытий
Николай - 29.08.2014 Да - это так, но тогда почему Вас не признали после публикации?
Если имеются доказательства, то тогда почему на публикацию не обратили внимания?
Khrapko - 29.08.2014 Re: Да - это так, но тогда почему Вас не признали после публикации?
: Если имеются доказательства, то тогда почему на публикацию не обратили внимания?
Николай, спасибо за вопрос. Постараюсь ответить.
Впервые я направил доказательства в Письма ЖЭТФ в 1998 году. В 2001 их опубликовал Lanl preprint server. Тогда я получил удивительное письмо от неизвестного мне A.B. van Oosten.
«Вы правы, когда пишете, что некорректны подход к спину в теории электромагнетизма и концепция калибровочной инвариантности. Но Вы не можете идти против массивного консенсуса [физиков] и ожидать быть опубликованным. Нарушение калибровочной инвариантности полностью невообразимо физическому сообществу.
Очень немногие физики, желают или способны заново продумать фундамент, они предпочитают быть частью сообщества, и это подразумевает принятие консенсуса. Очевидно, что каждый физик должен лично отвечать за правильность своей позиции, но тот, кто так поступает, к сожалению, является диссидентом. <…>
Некоторый совет: пишите Ваши статьи так консервативно и дипломатично, как только можете. Это означает: гораздо более дипломатично и консервативно, чем опубликованная статья. Даже если Вас публикуют, это не подразумевает признание...»
В 2008 году, как чудо, была опубликована важная статья в Journal of Modern Optics. Привожу рецензию.
«Статья пытается разъяснять и решать проблемы электродинамики, являющиеся спорными в течение примено четырёх столетий и представляющие, возможно, главный интереса в современной оптике. Литература по теме статьи пронизана ошибками, замешательством и спорами. Практически тема касается оптической микроманипуляции, а теоретически - основ полевой теории и классической электродинамики».
К настоящему времени имеется примерно 1000 отказов, 100 рецензий, 10 публикаций и никакого признания.
Проблема - в конфликте интересов: развитие науки в выбранном мною направлении вредит интересам авторитетных физиков.
Все материалы можно увидеть на моём сайте http://khrapkori.wmsite.ru
Добавлю здесь, что Conflict of interest обсуждается и на заграничных форумах, см., например
https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.physic...
Но там обсуждение не стирают