Физика без философии не наука

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Владимир А.В.

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 20 фев 2021, 00:20

Цель доказательства - получение непротиворечивых выводов
Путём представления очевидных и убедительных приводов.
В доказательстве не должно применение ложных утверждений,
Чтобы избежать неверных выводов и разных недоразумений.


«Прямым, или остенсивным, во всяком виде знаний называется такое доказательство, которое с убеждением в истинности сразу связывает узрение ее источников».
Принимается к сведению
«Апагогические доказательства суть скорее поддержка в крайних случаях, чем метод».
Принимается к сведению.
«Когда к истинности знания заключают от истинности его следствий, допустим лишь в том случае, если все возможные следствия из него истинны».
Принцип индукции.
«Если из какого-нибудь положения получается хотя бы одно ложное следствие, то само такое положение ложно».
Просто следует ограничить такое положение меньшей группой предметов.
«Вместо того чтобы рассматривать весь ряд оснований в остенсивном доказательстве, которое приводит к истинности знания посредством полного узрения его возможности, достаточно найти хотя бы один ложный вывод среди следствий, вытекающих из противоположного суждения, и тогда само это суждение ложно, а, стало быть, доказываемое положение истинно».
Это сходно с предыдущим утверждением.
«От ложности одного нельзя заключать к истинности другого».
Формальная логика это допускает, хотя нельзя не согласиться с данным утверждением.
«Все трансцендентальные попытки чистого разума делаются в самой сфере диалектической видимости, т.е. в сфере субъективного, которое предлагает или даже навязывает себя разуму в его посылках как объективное».
Это особенность чистого разума, создавать трансцендентальную видимость через диалектику, на которую ложится вина в трансцендентальном грехе.
«Апагогический способ доказательства есть также та настоящая иллюзия, которая увлекает поклонников основательности наших умствующих догматиков».
Каждый выбирает то, что облегчает решение его задач (закон природы - путь наименьшего сопротивления).
«Всякий должен вести свое дело посредством честного доказательства, осуществляемого при помощи трансцендентальной дедукции доводов».
Если целью является само доказательство, а не что-то другое, зависящее от такого доказательства.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 21 фев 2021, 00:26

КАНОН ЧИСТОГО РАЗУМА.

Правильная философия – метод научного познания,
Её результаты достойны всяческого признания.
Получая истину, философия охраняет от заблуждений,
Она средство борьбы с невежеством и предубеждений.

«Философия служит не органоном для расширения, а дисциплиной для определения границ, и, вместо того чтобы открывать истину, у нее скромная заслуга: она предохраняет от заблуждений».
Такая скромная задача отводится философии из-за непонимания её сущности. Философия организует мышление в процессе получения знаний, и от того как она это делает, зависит качество знаний. Кант, говоря о философии в данном случае, видит возможность её только для определения границ, защищая от заблуждений, а не открывать истину, что является как раз главной задачей философии.
«Однако должен же где-нибудь существовать источник положительных знаний, принадлежащих к области чистого разума и, быть может, только по недоразумению порождающих ошибки, а на самом деле составляющих цель усилий разума».
Источник положительных знаний это философия со своим инструментом познания - диалектикой (логикой), которой по недоразумению приписывают ошибки видимости из-за нарушения логики или неистинных основоположений.
«Под каноном я разумею совокупность априорных принципов правильного применения некоторых познавательных способностей вообще».
Сказано несколько замысловато, так как если это истинные принципы, то они могут быть применены, либо правильно, либо неправильно. Если же они не истинные, то их как не применяй, не поможет никакая способность вообще.
«Трансцендентальная аналитика есть канон чистого рассудка, так как лишь чистый рассудок способен дать истинные априорные синтетические знания».
И то хорошо, хоть что-то может дать истинные знания, но очевидно, при правильном применении под управлением логики.
«Там же, где невозможно правильное применение познавательной способности, нет и канона».
Правильное применение – это согласно логике – её канонам, а неправильное применение – это с нарушением канона.
«Если вообще существует правильное применение чистого разума – а в таком случае должен существовать и его канон, – то этот канон будет касаться не спекулятивного, а практического применения разума, к исследованию которого мы теперь и приступаем».
Принимается без комментариев.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 22 фев 2021, 00:21

О конечной цели чистого применения нашего разума

То, что существует, я могу познать,
Что я должен делать? Истину узнать.
Счастливая звезда – это моя надежда
Из истин соткана моей мечты одежда.


«Три основные вопроса разума:
1. Что я могу знать?
То, что существует
2. Что я должен делать?
Познавать
3. На что я могу надеяться
На удачу в познании. (545)
«Делай то, благодаря чему ты становишься достойным быть счастливым».
Находка истины делает счастливым, ради неё всё и делается.
«Всякое исследование природы тяготеет к форме системы целей».
Сама природа одна единая система через всеобщую связь.
«Какое применение можем мы найти для нашего рассудка даже в отношении опыта, если мы не ставим себе целей».
Цель нашей деятельности – познание, которая складывается из множества более мелких познаний, доставляющих крупицы знаний, из которых складывается знание о мире в целом.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 23 фев 2021, 00:19

О мнении, знании и вере.

Мнение – поверхностное описание действительности,
Знание – непротиворечивое отражение действительности.
Вера – слепое восприятие, не вызывающее сомнения -
Основа для невежества и иезуитского преклонения
.

«Признание чего-то истинным имеет место в нашем рассудке и может иметь объективные основания, но требует также субъективных причин в душе того, кто высказывает суждение. Если суждение значимо для каждого, кто только обладает разумом, то оно имеет объективно достаточное основание, и тогда признание истинности его называется убеждением».
Объективными основаниями служат явления природы, субъективным же основанием является умение извлекать истину из явлений природы, не противоречащую ей и другим истинам, дающее такую убеждённость.
«Если же оно имеет основание только в особом характере субъекта, то оно называется уверенностью».
Особым характером может служить интуиция, приносящая уверенность в себе, так как она закрепила себя на практике, принося в отдельных случаях положительные результаты в познании.
«Уверенность есть лишь видимость, так как [в этом случае] основание суждения, находящееся только в субъекте, принимается за объективное основание, такое суждение имеет только индивидуальную значимость, и признание истинности его не может быть предметом сообщения».
Именно интуиция не имеет под собой доказательств через рассуждение, и, хотя результаты при этом получены положительные, они не могут убедить окружающих в правильности механизма явления. Так, например, часто математическое совпадение предсказания с результатами опыта принимают за правильность схемы, на основе которой сделаны такие предсказания. Однако, как показала практика, схема совсем может не соответствовать механизму взаимодействия явлений в опыте. Так Д.К.Максвелл и А.Эйнштейн сделали одинаковые расчёты, которые совпали между собой. Только исходили они из противоположного друг другу – Максвелл признавал эфир, так как он присутствовал у него в расчёте, а Эйнштейн не признавал его, а, значит, в расчётах он не участвовал. Увидев это совпадение, Эйнштейн произнёс всем известную фразу: «Эфир больше не нужен!». Но это он не нужен математику, а не физику, который изучает явления природы с участием эфира. Поэтому ненужность эфира имеет индивидуальную значимость для математика, а не для физика.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 24 фев 2021, 00:19

Мнение от мнения может иметь отличие,
Например, мнение лишь чего-то наличие.
Мнение, претендующее на некую истину, -
Вера тонущего, хватающегося за хворостину
.

«Мнение есть сознательное признание чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны».
Мнение – это есть поверхностное суждение без достаточного основания.
Мнение мартышки из мультфильма: «Если удав длинён, его надо укоротить», это первое что пришло мартышке в голову. И, вроде как, здесь доля истины присутствует, только удава она не устраивает, так как данная проблема может иметь другое решение, при котором всё придёт в согласие, как с субъективной стороны, так и с объективной стороны.
«Субъективная достаточность называется убеждением (для меня самого), а объективная достаточность – достоверностью (для каждого)».
Первый вариант в предыдущем комментарии был убеждением для мартышки, а второй вариант убеждением для всех заинтересованных сторон.
«Субъективные основания для признания истинности суждения, способные породить веру, не заслуживают в спекулятивных вопросах никакого одобрения, так как не могут обойтись без эмпирической помощи и не могут в равной мере быть сообщены другим».
Субъективные основания являются недостаточными для признания истинности в любом деле, даже если в опыте это подтверждается через иллюзию, как, например, притягивание и отталкивание зарядов, или притяжение тел Землёй.
« В чисто практическом отношении теоретически недостаточное признание истинности суждения может быть названо верой».
Теория относительности Эйнштейна – это вера, религия - это вера, построение коммунизма – это вера и опиум для народа, ибо сама идея равенства получения благ при неравенстве затрат труда развращает народ, ибо в природе всё происходит по пути наименьшего сопротивления, так же, как и вера в совершение зла во имя добра, так как только добро приносит добро.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 25 фев 2021, 00:21

АРХИТЕКТОНИКА ЧИСТОГО РАЗУМА.

Ценное обретение чистого разума - умение познавать,
Оно должно что, откуда берётся достоверно указать.
Архитектоника – построение системы наших знаний,
Требующих всеобъемлющих и полных признаний.


«Под архитектоникой я разумею искусство построения системы».
Принимается без комментариев.
«Архитектоника есть учение о научной стороне наших знаний вообще».
Если Архитектоника искусство построения системы, то она должна представлять систему научных знаний в целом.
«Наши знания вообще должны составлять не отрывки, а систему».
Логично, ибо то, что мы познаём – объективный мир, есть единая система.
«Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей».
Это идея познание объективного мира в виде её общей картины.
«Идея нуждается для своего осуществления в схеме, т.е. в а priori определенном из принципа цели существенном многообразии и порядке частей».
По идее – это верная идея.
«Схема, начертанная не согласно идее, т.е. исходя не из главной цели разума, а эмпирически, т.е. согласно случайно представляющимся целям (количество которых нельзя знать заранее), дает техническое единство, а схема, построенная согласно идее (когда разум а priori указывает цели, а не эмпирически ожидает их), создает архитектоническое единство».
Схема идеи - это не прихоть разума или его субъекта, она лишь отражает то, что заложено в природе, поэтому её схема должна соответствовать схеме отношений объектов природы, иначе у такой идеи возникнут противоречия с природой, говорящие о неправильности идеи. Цели разуму подсказывает природа, их нужно только увидеть, хотя мыслящий субъект будет уверен, что эти цели он определяет сам, тем самым теша себя своим могуществом над природой.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 26 фев 2021, 00:21

АРХИТЕКТОНИКА ЧИСТОГО РАЗУМА.

Ценное обретение чистого разума - умение познавать,
Оно должно что, откуда берётся достоверно указать.
Архитектоника – построение системы наших знаний,
Требующих всеобъемлющих и полных признаний.


«Под архитектоникой я разумею искусство построения системы».
Принимается без комментариев.
«Архитектоника есть учение о научной стороне наших знаний вообще».
Если Архитектоника искусство построения системы, то она должна представлять систему научных знаний в целом.
«Наши знания вообще должны составлять не отрывки, а систему».
Логично, ибо то, что мы познаём – объективный мир, есть единая система.
«Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей».
Это идея познание объективного мира в виде её общей картины.
«Идея нуждается для своего осуществления в схеме, т.е. в а priori определенном из принципа цели существенном многообразии и порядке частей».
По идее – это верная идея.
«Схема, начертанная не согласно идее, т.е. исходя не из главной цели разума, а эмпирически, т.е. согласно случайно представляющимся целям (количество которых нельзя знать заранее), дает техническое единство, а схема, построенная согласно идее (когда разум а priori указывает цели, а не эмпирически ожидает их), создает архитектоническое единство».
Схема идеи - это не прихоть разума или его субъекта, она лишь отражает то, что заложено в природе, поэтому её схема должна соответствовать схеме отношений объектов природы, иначе у такой идеи возникнут противоречия с природой, говорящие о неправильности идеи. Цели разуму подсказывает природа, их нужно только увидеть, хотя мыслящий субъект будет уверен, что эти цели он определяет сам, тем самым теша себя своим могуществом над природой.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 27 фев 2021, 00:21

Схема науки – это схема её объектов познания,
Составляющих части вселенского мироздания.
Объекты познания без метода ещё не есть наука,
Чего не могут понять по сей день. Вот такая штука.


«Схема науки должна содержать в себе очертание (monogramma) и деление целого на части (Glieder) согласно идее, т.е. а priori, точно и согласно принципам, отличая это целое от всех других систем».
Схема науки определяется кругом её задач и предметов изучения, а идея науки – познание с соответствующим предикатом, который выделяет данное познание из познания всего мира (вообще), однако все руководствуются одними и теми же принципами, которые являются общими для всей природы.
«Никто не пытается создать науку, не полагая в ее основу идею».
Познание чего- то, что является предметом науки. Например, Кант должен был изначально определить предмет метафизики, раз он хотел сделать из неё науку.
«При разработке науки схема и даже даваемая вначале дефиниция науки весьма редко соответствуют идее схемы, так как она заложена в разуме, подобно зародышу, все части которого еще не развиты и едва ли доступны даже микроскопическому наблюдению».
Вот это является контрольным индикатором для идеи Канта о превращении метафизики в науку, в понятие которой каждый вкладывает своё понимание, в виду того, что понятие «наука» является пустым. Стала ли она таковой сегодня?
«Нередко оказывается, что основатель [науки] и даже его позднейшие последователи блуждают вокруг идеи, которую они сами не уяснили себе, и потому не могут определить истинное содержание, расчленение (систематическое единство) и границы своей науки».
Эти правильные слова относятся и к метафизике с идеей сделать из неё науку. Не ошибся ли здесь Кант, пытаясь из метафизики сделать науку?
«Подражательная способность не то, что творческая способность, иными словами, знание возникло у него не из разума, и, хотя объективно это было знание разума».
Это совершенно разные вещи, ибо подражатели являются ретрансляторами чужих мыслей, но они не способны генерировать собственные мысли. Люди с творческой способностью не подражают во всём, а выбирают мысли других авторов, принимая их себе на вооружение в своей творческой деятельности, опираясь на них, генерируют собственные мысли. Поэтому знание первых повторяют чьи-то знания, а знания вторых дополняют знания других мыслителей, изгоняя из обихода то, что нет является знанием - не истины.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 28 фев 2021, 00:22

Знания могут быть истинными и заблуждениями,
Первые эмпирические, 2-е -“научные” с сомнениями.
Ученик, беря на веру субъективно историческое,
Остаётся им на всю жизнь, охраняя эклектическое.


«Знание может быть объективно философским и в то же время субъективно историческим, как это бывает у большинства учеников и у всех тех, кто не видит дальше того, чему его научила школа, и на всю жизнь остается учеником».
Знание также может быть субъективно философским и объективно историческим, всё зависит от того, кто их представляет. Ведь, то, что кто-то оставил свой след в истории философии, это является объективным фактом, а сама его философия является субъективной точкой зрения по рассматриваемому вопросу. С другой стороны, субъективная точка зрения мыслителя в прошлом может получить объективную оценку его деятельности в настоящем. Поэтому в данном случае возможны любые варианты.
«Система всякого философского познания есть философия».
Система философского познания есть, прежде всего, философская система представлений - учение, а философия есть то, посредством чего получены эти познания, составляющие то или иное философское учение.
«Философия есть только идея возможной науки, которая нигде не дана in concreto, но к которой мы пытаемся приблизиться различными путями, пока не будет открыта единственная, сильно заросшая чувственностью тропинка и пока человеку не удастся, насколько это дозволено ему, сделать до сих пор не удававшуюся копию равной образцу».
Философия - высшая ступень возможной науки, является средством её познания. Под идеей науки Кант выше имел нечто другое, которая для каждой науки своя, а философия является общей для всех наук, идея которой является истина. Вот, пожалуй, образец, к которому стремится каждая наука, и у каждой науки он будет свой, соответствующей той науке.
«Нельзя обучать философии; в самом деле, где она, кто обладает ею и по какому признаку можно ее узнать? [Теперь] можно обучать только философствованию, т.е. упражнять талант разума».
Данное высказывание представляет собой противоречивую словесную смесь, так как философия - это рассмотрение какого-нибудь вопроса, поэтому утверждение, что философии нельзя обучить, это, значит, нельзя рассмотреть ни один вопрос и получить на него правильный ответ. Утверждение, что можно обучить философствованию, означает, что можно научить рассматривать вопросы, что противоречит первому утверждению. Ведь философия - это способ получения знаний - рассмотрение, а философствование – это сам процесс рассмотрения с использованием диалектики, поэтому часто можно услышать, что кто-то разглагольствует, т.е. философствует, используя свою способность к изречениям. Ведь именно о таких людях говорят: «Ну, просто философ!». Поэтому если человека можно научить философствовать, в хорошем смысле этого слова, а не языком болтать, то такой человек научается философии, т.е. проводить её при рассмотрении вопроса.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 01 мар 2021, 00:19

Философией названы акты изложения мыслей,
От чего становится смысл излагаемого ясней.
Философия, ища на тот или иной вопрос ответ,
С разной очевидностью проливает на него свет.


«Понятие философии есть лишь школьное понятие, а именно понятие о системе знания, исследуемого лишь в качестве науки с одной только целью – систематическое единство этого знания, стало быть, логическое совершенство его».
Этот тот случай, когда понятие “философия” истолковывается ошибочно, и как утверждал Кант, сам автор этого понятия не увидел его сущности, и эту ошибку ретранслировали на протяжении более 2500 лет. Очевидно, Кант слово философствование употребил в отрицательном смысле – красиво говорить без всякого смысла, которому учили в древности, преподавая риторику. Хотя, как можно упражнять талант разума, сущность которого истинные суждения, что не является болтовнёй?
«Философ есть не виртуоз разума (Vernunftkünstler), а законодатель человеческого разума».
Это противопоставление философа и виртуоза, говорит о том, что один выводит законы функционирования разума в процессе познания – философ, а другой виртуозно владеет языком, создавая видимость научности, что тоже происходит при помощи разума.
«Философия природы имеет дело со всем, что есть, а нравственная – только с тем, что должно быть. Всякая философия есть или знание, основанное на чистом разуме, или знание разума, основанное на эмпирических принципах. Первая называется чистой, а вторая эмпирической философией».
Получается, что, проводя философию вопросов, касающихся природы, мы познаём, что в ней есть, а философия вопросов нравственности должна устанавливать, что должно быть. Но для чего должно быть? А зная из истории, что нравственность менялась с течением времени, порой, с точностью до наоборот, то получается, что нравственность служит чему-то, что меняется со временем, и это изменение связано с изменением человеческого общества, т.е. взаимоотношений в нём, а, следовательно, не является истиной, которая неизменна .
«Философия чистого разума есть или пропедевтика (предварительное упражнение), исследующая способность разума в отношении всего чистого априорного знания, и называется критикой, или же эта философия есть система чистого разума (наука), т.е. все (истинное и мнимое) философское знание, основанное на чистом разуме в систематической связи, и называется метафизикой».
Философия чистого разума, должна рассматривать вопросы, связанные с чистым разумом, это философия только этого вопроса. Если результаты такого рассмотрения представляют, лишь, первые зачатки познания о чистом разуме, то они представляют собой пропедевтику в науку о чистом разуме, исследующую способность разума в отношении всего априорного знания через критику знаний, существующих по этому вопросу. Но результаты рассмотрения являются предварительным учением о чистом разуме, но не философией, которая была проведена для рассмотрения этого вопроса. А оценка истинности философского знания, основанного на чистом разуме в систематической связи, есть уже вопрос философии истинности знаний, но не как не метафизики в целом, а метафизикой лишь этого вопроса, как первых знаний по нему, и как правильно подмечено истинных и мнимых-не истинных знаний, составляющих наполнение метафизики, однако к науке можно отнести только истинные знания.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1129
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron