Миф о нарушении неравенств Белла

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Макс1

Миф о нарушении неравенств Белла

Сообщение Макс1 » 26 окт 2014, 18:35

В статье Путенихина и в статьях Шульмана приводится адекватная и обоснованная критика мнимого нарушения неравенств Белла.
http://www.scorcher.ru/theory_publisher ... php?id=391
http://vvkuz.ru/books/shulman_Bell_meaning_rus.pdf
http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_qu ... ts_rus.pdf
Об опытах Аспека, которые якобы нарушают неравенства Белла. В соответствии с законом Малюса, который приводит Аспек, вероятность того, что первый квант будет поглощен одним из детекторов, составляет cos^{2}(\alpha), а вторым детектором - sin^{2}(\alpha). Для второго кванта cos^{2}(\beta) и sin^{2}(\beta), где \alpha и \beta - углы поляризаторов. Причем эта вероятность практически не зависит от того, имеет ли смысл понятие неделимого фотона при распространении электромагнитной волны, или, как показывают опыты Регельсона, электромагнитная волна при прохождении через поляризатор делится на два пучка, каждый из которых определяет вероятность поглощения кванта одним из детекторов. Из-за того, что вероятность регистрации кванта намного меньше 1, то вероятность регистрации поглощения двух квантов в результате излучения одного кванта составляет величину порядка квадрата вероятности регистрации одного кванта, и искажением данных в результате данного эффекта, который является флуктуацией, локально "нарушающей" второе начало термодинамики, выполняющееся для систем из большого числа объектов, можно пренебречь.
http://www.regels.org/wave-corpusc-experiment2.htm
Коэффициент корреляции в соответствии с неравенствами Белла и законом Малюса составит
(LaTex некорректно отображает формулу - не отображает знак плюс между первыми двумя парами множителей):

k = sin^{2}(\alpha)*sin^{2}(\beta) + cos^{2}(\alpha)*cos^{2}(\beta) - sin^{2}(\alpha)*cos^{2}(\beta) - cos^{2}(\alpha)*sin^{2}(\beta)

Будем считать, что зависимость коэффициента корреляции от разницы углов не зависит от абсолютного значения углов и рассчитаем разницу углов \theta = \alpha - \beta при \alpha=0; sin(\alpha)=0; cos(\alpha)=1. Переходим к \alpha=0 и \theta=-\beta.

k=cos^{2}(\theta)-sin^{2}(\theta)=cos(2*\theta),
где k -коэффициент корреляции,
\theta - разница углов.
Эта зависимость полностью совпадает как с графиком, экспериментально полученным Аспеком, так и с неравенствами Белла, так и с законом Малюса. Точнее соответствует случаю, когда неравенство Белла превращается в равенство.
В статье Шульмана "О чем в действительности говорит теорема Белла" http://vvkuz.ru/books/shulman_Bell_meaning_rus.pdf приведен более строгий вывод выражения корреляции k=cos(2*\theta) на основе утверждения, что единичный фотон подчиняется закону Малюса, как сформулировано в этой статье Шульмана: http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_qu ... ts_rus.pdf
В чем же причина мнимого нарушения неравенств Белла в опытах Аспека? http://www.scorcher.ru/theory_publisher ... php?id=391
1. Вводится дополнительное допущение, что для единичных фотонов вероятности прохождения через поляризатор нарушают закон Малюса.
2. На этом основании рисуется мифическая ломаная линия вместо реальной синусоиды.
3. Коэффициент корреляции для реальной синусоиды оказывается выше, чем для мифической ломаной линии.
4. Делается вывод о "мгновенном", "нелокальном" или "сверхсветовом" влиянии одного поглощенного кванта на другой, как объяснение "увеличенного" коэффициента корреляции.
5. Если поглощение квантов является детерминированным скрытыми параметрами, то это при наличии мгновенного или сверхсветового влияния означало бы возможность сверхсветовой передачи информации и нарушение порядка причины и следствия для движущегося наблюдателя.
6. Отсюда делается вывод, что "нарушение" неравенств Белла оставляет возможными только такие теории со скрытыми параметрами, которые нарушают специальную теорию относительности, или такие, которые предполагают наличие скрытых параметров в общем прошлом системы.
В статье Аспека
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode= ... 38&keyno=0
"Теорема Белла. Наивный взгляд экспериментатора." ошибочным я считаю, на основе изучения другой точки зрения, введение знака sign перед знаком cos в формуле (14) и ожидание зависимости прохождения фотонов через поляризаторы в виде ломаной линии. Мне казалось настолько очевидным, что фотон - это электромагнитная волна, и единичный фотон подчиняется синусоидальному закону Малюса, что я даже не искал у Аспека ошибку в этом месте и нашел критику представлений Аспека в литературе.
Поскольку никакого нарушения неравенств Белла нет, то нет и опровержения детерминизма, скрытых параметров, или теории относительности. Но и подтверждения детерминизма и скрытых параметров на уровне микромира в настоящее время тоже нет. Никакого "мгновенного", "сверхсветового" или "нелокального" влияния одного кванта на другой нет, а есть изначально синусоидальный закон прохождения электромагнитной волны через поляризатор, который никак не нарушается и не требует введения взаимного влияния между квантами при поглощении. Никакой информации о втором поглощенном кванте, кроме связанной с тем, что они изначально были разными, получить нельзя. Если оставить себе один ботинок, а космонавту перед полетом на другую планету отдать второй, не глядя на ботинки, то, открыв ящик, и, обнаружив у себя левый ботинок, можно со "сверхсветовой скоростью" узнать, что у космонавта остался правый ботинок. Точно так же изначальная синусоидальная зависимость прохождения электромагнитных волн через поляризаторы никак не искажается мифическим нелокальным влиянием относительно мифической ломаной линии и регистрируется в виде реальной синусоиды.
Опыты со спином частиц с массой покоя при прохождении через делители или поляризаторы тоже дают синусоидальную зависимость, из чего делается вывод о нарушении неравенств Белла. Но гораздо более вероятным я считаю, что волна де Бройля тоже подчиняется закону Малюса. И пора сделать общепринятыми представления о волне де Бройля, как о волне реального поля. Попытки корпускулярного объяснения физического смысла спина оказались неудачными. Его или называют следствием вращения вокруг своей оси и указывают на грубость этого приближения, или выдают бессмысленный набор слов, что это "чисто квантовая характеристика". Более адекватным мне кажется связать спин с колебательным движением электромагнитной волны или волны де Бройля, а направление спина - с направлением поляризации волны. Гипотеза об электромагнитной природе волны де Бройля может оказаться верной. В ее уравнение входит постоянная Планка, которая равна удвоенному произведению элементарного электрического заряда на квант магнитного потока. Для вещества с массой покоя выполняется зависимость E=mc^{2}, которая выполняется для электромагнитного поля, и для электромагнитного поля это было установлено Томсоном раньше, чем Эйнштейном для вещества с массой покоя. Кроме того, волна де Бройля подчиняется закону Малюса для электромагнитной волны. Точку зрения о нарушении неравенств Белла я считаю заблуждением и примером, когда философская ошибка нежелания принятия материальной реальности волн приводит к физической ошибке.
Макс1
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 26 окт 2014, 18:29
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7

cron