Физика без философии не наука

[Владимир А.В.]

Разум есть способность создавать принципы.

Рассудок и разум искусственное разделение
Им соответствуют этапы познания мышления.
Эмпирическое – переход от чувств к мыслям,
Рассудительное – от них к истинным смыслам.

«Утверждения чистой психологии содержат в себе не эмпирические предикаты о душе, а такие предикаты, которые, если они имеются, должны определять предмет сам по себе, независимо от опыта, стало быть, чистым разумом».
Представления о душе психолога.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ.

«Под трансцендентальным учением о методе я разумею определение формальных условий для полной системы чистого разума».
Здесь воля автора для такого определения, поэтому принимается для справки.

ДИСЦИПЛИНА ЧИСТОГО РАЗУМА.

«Суждения, отрицательные не только по своей логической форме, но и по содержанию, не пользуются особым уважением у любознательности людей».
Но отрицательный ответ – это тоже ответ.
«Логически можно любые положения выразить в отрицательной форме, но в отношении содержания нашего знания вообще, а именно расширяется ли это знание посредством суждения или ограничивается им, отрицательные положения имеют особую задачу – лишь удерживать нас от заблуждения».
Чтобы не приписывать предмету того, что он не имеет.
«Отрицательные положения, которые должны удерживать от ложного знания там, где никакое заблуждение невозможно, хотя и очень правильны, но все же пусты, т.е. несоразмерны с своей целью и потому часто смешны».
Например, утверждение, что планеты не вращаются вокруг Земли, возможно и смешно, а когда-то это было совсем не смешно.

[Владимир А.В.]

Правило – основание для того или иного поведения,
Отклонение от которого порождает недоразумения.
Талант, вырабатывая правила, себя дисциплинирует.
Остальных же существующих правила культивируют.

«Принуждение, ограничивающее и в конце концов искореняющее постоянную склонность к отступлению от тех или иных правил, называется дисциплиной».
Принимается для справки
«Для воспитания таланта, который уже сам по себе склонен проявляться, дисциплина имеет негативное , а культура и доктрина – положительное значение».
Это вопрос этики.
«Разум, который, собственно, обязан предписывать свою дисциплину всем другим стремлениям, сам нуждается еще в дисциплине[/b]».
Разум выводит дисциплину в виде правил, прежде всего, самому себе, которые составляют логику его функционирования, либо это общая логика, либо трасцендентальная, либо математическая.
«Разум в своем эмпирическом применении не нуждается в критике, потому что его основоположения постоянно проверяются критерием опыта».
Есть положения, которые трудно проверить опытом, поэтому здесь требуется критическое рассмотрение, например, причину притяжения трудно проверить опытом, поэтому то, что не существует в природе, принимается на веру, так как нет притяжения, есть лишь толкание.
«[b]Там, где ни эмпирическое, ни чистое созерцание не держат разум в видимых рамках, а именно в случае трансцендентального применения разума по одним лишь понятиям, он крайне нуждается в дисциплине, которая укрощала бы его склонность к расширению за узкие границы возможного опыта и удерживала бы его от крайностей и заблуждений, так что вся философия чистого разума имеет дело только с этой негативной пользой». (494)
Для этого и нужна трансцендентальная логика со своими правилами, ограждающего разум от заблуждений.

[Владимир А.В.]

Дисциплина чистого разума в догматическом применении.

Философское познание через отношение слов - понятий,
Математическое познание через отношение величин.
Философское познание для любителей словесных занятий
Математическое познание не исходит из таковых причин.

«Философское познание есть познание разумом посредством понятий, а математическое знание есть познание посредством конструирования понятий».
Философское познание есть познание мышлением посредством естественного языка - диалектики, а математическое познание есть познание мышлением посредством формализованного языка через символы.
«Философское познание рассматривает частное только в общем, а математическое знание рассматривает общее в частном и даже в единичном».
Философское познание выводит общее из частного, а математика распространяет общее на частное.
«Те, кто пытается отличить философию от математики, полагая, что первая имеет объектом только качество, а вторая – только количество, принимают действие за причину».
Математика – это тоже философия только на другом языке, поэтому математика имеет свою философию.
«Форма математического познания есть причина того, что оно может быть направлено только на количества».
Основой математики являются количественные определения, длины, веса, и объёма.
«Качества можно показать не иначе как в эмпирическом созерцании, поэтому их познание разумом возможно только посредством понятий. Так, созерцание, соответствующее понятию реальности, мы можем извлечь только из опыта».
Качества связаны с ощущениями, описываемыми естественным языком, поэтому они имеют только эмпирическое представление в понятиях.
«Философия занимается и величинами, так же как математика, например, целокупностью, бесконечностью и т.д.».
Бесконечность не имеет величины, поэтому может быть выражена лишь философски через естественный язык - диалект

[Владимир А.В.]

Материал философии- понятия и их отношения
Материал математики - величины и их отношения.
Отношения понятий - качественное разрешение,
Отношение величин есть количественное наполнение.

«Философия держится только общих понятий, а математика ничего не может добиться посредством одних лишь понятий ».
Философии требует логика операций, осуществляемая через понятия, обеспечивающая краткую запись суждений, аккумулирующих в себе множество знаний, затрудняющих логические операции.
«Существует, правда, трансцендентальный синтез из одних лишь понятий, который опять-таки удается только философу, но он касается лишь вещи вообще, при наличии которой восприятие ее может принадлежать к возможному опыту».
Это та же философия только со своими понятиями, и правилами их формирования.
«Материя же явлений, посредством которой даются нам вещи в пространстве и времени, может быть представлена только в восприятии».
Материей явлений поставляет информацию о них, получаемая различными способами, как при непосредственном восприятии, так и через посредников – средств измерения.
«Синтетические положения о вещах вообще, созерцание которых не может быть дано а priori, трансцендентальны». (499)
Принимается без комментариев.
«Если мы хотим судить о понятии синтетически, то мы должны выйти из этого понятия и прибегнуть к созерцанию, в котором оно дано».
Принимается без комментариев.
«Если бы мы не шли дальше того, что содержится в понятии, то суждение было бы только аналитическим и сводилось бы к объяснению того, что действительно содержится в понятии».
Принимается без комментариев.
«Поскольку синтез не может продвинуться а priori к соответствующему ему созерцанию, из него не может также возникнуть никакое определяющее синтетическое положение, а может получиться только основоположение о синтезе возможных эмпирических созерцаний».
Принимается без комментариев.
«Трансцендентальное положение есть синтетическое познание разумом согласно одним лишь понятиям и, стало быть, дискурсивное».
Принимается без комментариев

[Владимир А.В.]

Явления определяют множество их действий,
Вызывающих в чувствах множество следствий.
Эмпиризм - способ познания свойств явлений,
Оберегающий от умствующих недоразумений.

«Явления могут быть определены не иначе как эмпирически, т.е. а posteriori (однако сообразно упомянутым понятиям как правилам эмпирического синтеза)».
Принимается без комментариев.
«Понятие есть правило синтеза восприятий, которые не принадлежат к числу чистых созерцаний и потому не могут быть даны а priori».
Принимается без комментариев.
«Огромные успехи, достигаемые разумом посредством математики, естественно, возбуждают надежду, что если не сама математика, то во всяком случае ее метод достигнет успеха также и вне области величин».
Как дополнительный косвенный метод познания.
«Чистая философия со своими дискурсивными априорными понятиями стряпает учения о природе, не будучи в состоянии сделать реальность своих понятий а priori созерцательной и тем самым достоверной».
Достоверность философии заключается в непротиворечивости природе вещей и достоверным знаниям тогда и стряпать ничего не придётся.
«Геометрия и философия подают друг другу руку в естествознании, тем не менее они совершенно отличны друг от друга и потому не могут копировать методы друг у друга».
Это совершенно разный подход, так как стоят разные задачи перед ними, из чего следует отрицательный ответ на предположение о том, что математика может найти своё применение вне области величин, о чём говорилось выше.

[Владимир А.В.]

О дефинициях.

Дефиниция – это изложение признаков понятий
Для выделения их из многозначных восприятий.
Выявление признаков, охватываемых понятием,
Является обязательным и необходимым занятием.

«Давать дефиницию – это значит давать первоначальное и полное изложение понятия вещи в его границах. Полнота означает ясность и достаточность признаков».
Дефиниция определяет предмет, выделяя его среди других предметов, по тем признакам, которые присущи только ему, она формирует представление о предмете. Ясность её зависит от ясности познания предмета, а полнота определения, означает необходимое содержание, позволяющее безошибочно идентифицировать предмет среди других предметов. Дефиниция является представлением о предмете, которое может быть дано с определенной точки зрения, в зависимости от того, по какому присущему свойству её дают, поэтому понятие может иметь несколько дефиниций. Так, например, понятие “масса” имеет несколько дефиниций и как коэффициент пропорциональности во втором законе движения (математическое представление), и как количество вещества (бытовое представление), и как эквивалент энергии (физическое представление). И, вроде, как во всех случаях эти представления выглядят убедительно, так как в одном случае при расчёте необходимой интенсивности движения – это коэффициент пропорциональности. В другом же случае, взвешивая что-то, – это количество того, что отмеряется, а в третьем случае масса связана с энергией покоя, и тоже не вызывает сомнения. Однако каждое представление будет верно лишь в границах своего применения, выйдя за которые можно получить ошибочные выводы. Так, связав массу только с количеством вещества, ею лишают то, что не является веществом, но оно тоже обладает массой, как, например, эфир, который не является веществом в представлении о веществе, что порождает ошибки в суждениях, связанных с эфиром. Да, мы используем массу для определения количества вещества, так как не знаем другого способа его определения, но это не количество вещества, а всего лишь некий эквивалент, так как определённому количеству вещества соответствует определённая масса. Во времена Аристотеля тело количественно определяли объёмом, это Ньютон ввёл новую характеристику тел - массу как коэффициент пропорциональности, зависящий от объёма тела и материала, из которого оно сделано, но опять это только эквивалент для сравнения между собой тел, а не сущность, стоящая за ней. Поэтому дефиниции надо оценивать на применимость их к конкретным случаям, и если надо, актуализировать их под эти случаи, что-то изменяя в них.

[Владимир А.В.]

Многие понятия имеют неточные определения,
Они требуют своего нового переосмысления.
Понятия могут получить совсем новые качества,
Меняя своё понимание от такого переиначества.

«Мы пользуемся некоторыми признаками лишь до тех пор, пока находим, что они достаточны для различения; новые же наблюдения заставляют устранять одни признаки и прибавлять другие, так что понятие никогда не остается в определенных границах».
Это как раз отражает то, о чём говорилось в предыдущем комментарии
«Если ни эмпирически, ни а priori данные понятия не поддаются дефиниции, то остаются лишь произвольно мыслимые понятия».
Мыслить понятия по обстоятельствам, оговаривая их при этом, чтобы другие не вкладывали в них другое представление о них.
«Можно дать дефиницию своего понятия; в самом деле, я должен ведь знать, что́ именно я хотел мыслить, так как я сам умышленно образовал понятие и оно не дано мне ни природой рассудка, ни опытом».
Если понятие не имеет своего аналога.
«Понятие о предмете дается здесь дефиницией первоначально, т.е. так, что дефиниция ниоткуда не выводится».
В таком случае – является правом автора понятия, хотя его дефиниция может со временем поменяться на противоположное представление, как, например, Ньютон связал массу с отсутствием движения в теле, в то время как, она связана именно присутствием в нём внутреннего движения, отражая его количество.
«Философские дефиниции осуществляются только в виде экспозиции данных нам понятий».
Экспозиции можно считать временными определениями для того чтобы оперировать ими, пока они не приводят мышление к ошибкам, после чего требуется их корректировка.
« Поскольку дефиниция есть расчленение данных понятий, то эти понятия, хотя еще и смутно, предваряют [другие], поэтому неполная экспозиция предшествует полной».
Дефиниция – это собирательное представление понятия, распространённое на определённую совокупность явлений, которая поэтому ограничена этой совокупностью, а, следовательно, является неполной. При распространении понятия на большую совокупность требуется более полная его экспозиция.
«В философии дефиниция со всей ее определенностью и ясностью должна скорее завершать труд, чем начинать его».
Поскольку философия это рассмотрение вопроса, в ходе которого выявляются все его особенности, то рассмотрение заканчивается конечными выводами, которые и является основой дефиниции по данному вопросу.

[Владимир А.В.]

Об аксиомах.

Аксиомы - суть принятые исходные условия,
Для исключения безграничного пустословия.
Аксиомы философии - это основоположения,
Ими служат истинные общие утверждения.

«Аксиомы суть априорные синтетические основоположения, поскольку они непосредственно достоверны».
Аксиомы – это дефиниции по факту, которые могут приниматься априорно в виде синтетических основоположений, как пространство и время является формой созерцания a priori.
«Философия есть только познание разумом согласно понятиям».)
Философия есть форма организации мышления в познавательном процессе.
Д«искурсивные основоположения – это совсем не то, что интуитивные, т.е. что аксиомы. Первые всегда нуждаются еще в дедукции, тогда как вторые вполне могут обойтись без нее».
Дискурсивные основоположения – это общая основа для мышления, а аксиомы – это свойства объектов реального мира, поэтому первые требуют подведение частного под основу через дедукцию.
«Философские же основоположения, несмотря на всю свою достоверность, никогда не могут претендовать на наглядность». (506)
Философские основополжения отражают общее, в котором заключено множество, если не бесконечность, а бесконечность не имеет наглядности.
«Философия кишит ошибочными дефинициями, особенно такими, которые, правда, действительно содержат в себе элементы для дефиниции, однако еще не во всей полноте».
Кишит ошибочными дефинициями не философия, а философские учения, которые могут быть использованы при проведении философии вопроса. Так, например, непонимание причинности породило отношение между причиной и действием, в то время как существует отношение между причиной и следствием, ибо причина и действие – это одно и то же, только одно суть философское представление, а другое является физическим представлением одного и того же.
«Если бы мы совсем не могли оперировать понятием, пока не дали его дефиниции, то всему философствованию пришлось бы плохо».
Понятие может иметь первоначальную ассоциативную дефиницию, чтобы не терять смысл обсуждаемого вопроса, как, например, понятие системы – целое, состоящее из частей. Такое понятие не позволяет дать полное представление о системе, так как оно отражает только то, что присуще любой системе. И, тем не менее, это понятие философы используют на протяжении более 2000 лет, чтобы через это понятие передавать определённую мысль о связанности частей в целое, к какой бы сфере познания это не относилось, математики, астрономии, философии и т.д. Хотя до полного представления об этом понятии предстоит проделать ещё какой-то путь, чтобы прийти к дефиниции системы, как физического представления о ней:

[Владимир А.В.]

Дефиниция требует понимание сущности явления,
Без которого не может быть истинного представления.
Не истинные представления закроют дорогу к истине,
Утверждения с использованием их будут неистинны.

«Дойти до дефиниции приятно, однако нередко очень трудно».
Этому порой мешает традиционная дефиниция, сделанная к какому-нибудь определённому случаю, которая не совсем подходит к рассматриваемому случаю, хотя, конечно, она отражает в какой-то мере и данный случай, представляя собой частную дефиницию, но этого слишком мало, чтобы оно полностью раскрыло его, проникнув внутрь предмета. Ведь порой вызывает недоумение, что общего лежит между частями разорванного целого листа бумаги и частями технической системы, которые подпадают под общее определение, что они в сумме своей составляют целое. Вроде всё верно, а для листа бумаги это и достаточно, однако для технической системы этого очень мало, так как ни о чём это не говорит, и не ясна сущность их как целого, например, сущность Вселенной как целого. Поэтому дефиниция должна быть раскрыта для рассматриваемого случая дополнительными свойствами, присущими ему, например, как следующая дефиниция системы:
«Система – общенаучное понятие для обозначения взаимосвязанных между собой совместно функционирующих объектов, участвующих в осуществлении процесса передачи общего движения через них, в котором принимает участие каждый объект этой совокупности, при изменении состояния которых происходит перераспределение доли участия объектов совокупности в общем процессе. Система отражает главное свойство Природы, через которое всё связано со всем, благодаря чему существует вечное движение, осуществляемое через бесконечное изменение конечных движений между всеми объектами Вселенной, представляя собой единую систему».
«Философия не имеет никаких аксиом и никогда не может предписывать столь безоговорочно свои основоположения а priori, а должна стараться обосновать свое право на них посредством основательной дедукции».
Но ведь первичная общая дефиниция о системе и является той аксиомой, которая не требует доказательства, ибо она очевидна, так как она взята из опыта, а вот применение её к более конкретным случаям уже требует доказательства через дедукцию. Математическая аксиома о параллельных прямых, не требует доказательства, так как это свойство, взятое из опыта, которое является условием параллельности, и всякие прямые, не отвечающие этому условию, не являются параллельными. Условие параллельности уже заложено в аксиому, поэтому она и не требует доказательства, из этого следует, чтобы предполагаемые параллельные прямые соответствовали этому условию либо через измерение, либо по каким-то косвенным признакам. В философском же рассмотрении, поскольку нет такой математической наглядности, приходится рассматриваемый случай подводить под общее правило – аналог аксиомы через доказательство методом установления отношений либо между понятиями, либо между суждениями.

[Владимир А.В.]

О демонстрациях.

Аподиктический значит логически необходимый,
Следует из созерцания и потому достоверный.
Дискурсивный - это диалектически рассудочный,
Аристотель зрил в нём вывод предрассудочный.
(вероятностный).

«Аподиктические доказательства, поскольку они интуитивны, могут называться демонстрациями».
Принимается без комментариев для справки.
«Философский вид доказательств я предпочел бы называть акроаматическими (дискурсивными) доказательствами, так как они ведутся только посредством слов (предмета в мышлении), а не демонстрациями, которые, как видно из самого термина, развиваются в созерцании предмета».
Философский вид доказательства ведётся посредством слов диалекта, которыми обозначены предметы, между которыми мышление устанавливает отношения в суждениях, поэтому созерцаются не предметы, как это имеет место при демонстрации, а мысли в суждениях через их отношения.
«Синтетические положения, прямо полученные из понятий, суть догмы, а синтетические положения, полученные путем конструирования понятий, суть матемы».
Принимается без комментариев для справки.
«Догматическими могут называться только суждения, основанные на понятиях, а не на конструировании понятий».
Принимается без комментариев для.
«Догматический метод только скрывает ошибки и заблуждения и обманывает философию, подлинная цель которой состоит в том, чтобы проливать самый ясный свет на все шаги разума».
Догматический метод – это тоже философия, только неорганизованная должным образом – стихийная, представляющая хаотическое движение по пути познания, такая философия идёт на поводу у представлений. Однако, наоборот, философия должна управлять мышлением, организуя его должным образом в процессе познания, и такая философия действительно будет проливать самый ясный свет на всё, что происходит вокруг.
«Метод [философии] всегда может быть систематическим, так как наш разум (субъективно) сам есть система, однако в своем чистом применении, посредством одних лишь понятий, он есть лишь система исследования, исходящая из основоположений о единстве, материал для которого может быть дан только опытом».
Понятие “систематический” означает некоторое постоянство, в силу тех отношений, в которых находятся части системы, которые одинаково функционируют в одинаковых случаях, получая при этом нужный результат. Применительно к философскому методу, это означает функционирование системы, добывающей знания, частями которой являются философия со своим методом организации мышления и само мышление, которое совершает под управлением философии соответствующие логические операции. Такая система осуществляет единый процесс познания, получая информацию о предмете изучения, как при непосредственном созерцании, так и из других источников, перерабатывая её определённым образом и получая новые знания о предмете.