Физика без философии не наука

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Владимир А.В.

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 11 мар 2021, 00:27

Ин-сен: «Следует вспомнить флогистон-теплород - некую предполагаемую физическую сущность, распределение которой в веществе будто бы определяло его тепловое качество
Это названия материальных субстанций, существование которых не было доказано, характеризующих тепловое состояние.

Ин-сен: «С познанием структуры вещества от флогистона отказались, но идея продолжала довлеть.»
Потому что выявить его не удалось, а не потому что узнали о структурах, а идеализм продолжался сам по себе, так как его нечем было заменить.

Ин-сен: «И под нее подвели энергию - нечто подобное теплороду, но более универсальное и заумно многозначное.»
Энергия не субстанция подобно теплороду, а действие, которое имеет место быть в природе, поэтому они не сравнимы, а такое утверждение является следствием непонимания понятия «энергия», которое сегодня пусто, а где нет понимания, там и заумность.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 12 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Так, что энергия в современной трактовке мало отличается от средневекового флогистона.»
Если бы флогистон существовал, он бы имел энергию, но, как кажется, флогистон существует, ибо его действие проявляется в эффекте Монгольфьера.

Ин-сен: «На самом деле под энергией надо понимать действительные потенции преобразования того или иного процесса.»
Энергия - это потенция к действию, и как результат к изменению состояния движения тел.

Ин-сен: «А поскольку в природе бесчисленное множество разнородных процессов, то недопустимо путать, тем паче пытаться преобразовывать разнородные энергии.»
Энергия – род, который делится на виды, а все виды имеют общую для них характеристику рода – действовать, поэтому, энергия - это метод подхода в исследовании, и никому в голову не придёт преобразовывать энергию мышления в энергию тяготения, хотя и там и там присутствует энергия, так как, и там, и там имеется движение.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 13 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Ведь, если у кого-то появится мысль преобразовать энергию, например, гравитации в энергию политического процесса, интенсивность которого тоже характеризуется энергетическим показателем, то его вполне справедливо определят в Кащенко.»
Это не удивительно, так как дураки, не понимая умных, сажали их в Кащенко, или расстреливали, а раньше сжигали на кострах, ибо их понимание расходилось с идеями последних, разрушая веру в их непогрешимость правления миром, благодаря чему становится заметен их сей порок.

Ин-сен: «Энергия пара, например, по сути это потенция движения множества молекул воды, интегральный модуль которого равен нулю, что в закрытой системе, например, котле выражается давлением.»
Энергия – это всюду потенция действия движения, как его неотъемлемое свойство.

Ин-сен: «Иначе говоря, здесь речь может идти о передаче движения (импульса), но вовсе не о преобразовании энергии.»
Именно о передаче движения, а вместе с ним и энергии, вне зависимости от того, преобразуется движение или нет, подобно тому как энергия сжатия, или трения преобразуется в тепловую энергию, а тепловая энергия пара в механическую энергию движения механизма, т.е. одно движение преобразуется в другое движение по принципу: движение вызывает движение.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 14 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Закон сохранения энергии это ложная компиляция закона сохранения движения, импульса.»
Закон сохранения энергии – это закон сохранения движения М.В.Ломоносова, который дружил с натурофилософией, в противоположность сегодняшним физикам, которые дружат только с математикой.

Ин-сен: «Невозможно сохранять то, чего нет в реальной действительности.»
Это утверждение о том, что движение не существует, ведь, где движение, там и энергия, и если нет энергии, то нет и движения, поэтому сохраняется движение по Ломоносову, а вместе с ним и энергия.

Ин-сен: «Тогда какой физический смысл данной формулы энергии, если здесь оперируют выдумками? Никакой, это пустопорожнее философствование, далеко не безвредное потому, что заводит науку в химерические дебри.»
Если увидеть, откуда формула энергии произошла (производная от mV^2/2 по V = mV, т.е. энергия – это количество переданного движения Р. Декарта при взаимодействии тел - шаров, так как взаимодействие происходит только при разности количества движения тел, тела с одинаковым количеством движения – равными скоростями движения и одинаковой массы не взаимодействуют, поскольку им нечего друг другу передать, их энергия по отношению друг к другу равна нулю, ибо потенция к действию нулевая, о таких телах говорят, что они покоятся), то появится и физический смысл энергии, а если же не отличать философию – инструмент познания от субъективного - бытового философствования (болтовни), то родится подобное заявление, которое говорит о том, что его заявитель этого отличия не видит.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 15 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Но неизмеримо большой вред в том, что здесь теория ставится выше практики, - сначала из пальца высасывают теорию, а потом ищут ее подтверждение в реальной действительности»
Это те, кто измышляют теории и миропонимание, а добывающим знания нет необходимости измышлять теории, ибо знания берутся из практики через философию.

Ин-сен: «Так, что думайте, господа, стоя на плечах гигантов, а не прячась за их спинами.»
Измышляющие теории думают, а добывающие знания мыслят, чего сегодня никто не умеет, как это делал Декарт, Лейбниц, Ломоносов. Но кто же на них обращает внимание?

Ин-сен: «Оппоненты ведут себя, как глухари на токовище.»
Это же касается и Вас разумного.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 16 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Это потому, что они не воины науки, отстаивающие свое выстраданное суждение, а рабы авторитетов, предназначение которых не познание окружающего мира, а защита своего авторитетного господина.»
Там, где воюют, науки нет, так как выстраданное не обязательно является истиной, а господин тот, у кого не выстраданная, а доказанная истина, вот её и надо защищать через очевидное доказательство, против которого борьба “страдальцев” становится бессмысленной.

Ин-сен: «"Кант утверждал", а вас из-за его авторитетной спины вообще не видно.»
Читать, очевидно, не умеете, поэтому и видите только одного Канта.

Ин-сен: «Полемизировать с первоисточником, понятно, не получится, а с его толкователями – бессмысленно.»
Полемизировать с первоисточником в виде комментариев можно и даже нужно, ибо это идёт через его осмысление, и нужно приводить альтернативную мысль, имеющую очевидное доказательство, если не согласны с мыслью автора.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 17 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Поскольку подняты вопросы познания, то следует коснуться проблем гносеологии.»
Чтобы коснуться гносеологии надо о ней иметь понимание, что сегодня существует на уровне метафизики, где пустословят все, кому не лень, лишь бы было желание нырнуть в кусты гносеологии.

Ин-сен: «Исходная позиция: ЗАКОН ЕДИНСТВА. Природа - это данность, которая не нуждается в причинности, она есть всегда, независимо, фатально и единым объектом.»
Природа сама себе причина.

Ин-сен: «Информация о Природе в целом и каждой ее части, воспринятая наблюдателем, называется Абсолютным знанием или что то же Абсолютной истиной.»
Информация о природе должна ей соответствовать.

Ин-сен: «В связи с этим определением возникает вопрос: Может ли человечество-наблюдатель познать А.и.?»
Раз познаём, значит, что-то можем, иначе человек не выжил бы, А.и. это – субъективный идеализм Гегеля.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 18 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Природа непрерывна в своем единстве: в неё ни прибавить, ни убавить, поэтому здесь нет ничего, что возникло бы из ничего или исчезло бы в ничто.
«Природа взаимосвязана, образуя единство по закону всеобщей связи, по которому всё в природе взаимосвязано» – Ф. Энгельс. И здесь я не прячусь за Энгельса, а согласен с этим его утверждением, прячутся тогда, когда не имеют своего мнения и приводят мнение научного авторитета, мол это не моё мнение, это авторитет так утверждает, а те мысли, с которыми я согласен, я принимаю себе на вооружение.

Ин-сен: «СЛЕДСТВИЕ. Целое невозможно вместить в его же часть.»
Как глубокомысленно.

Ин-сен: «Иначе говоря, поскольку целое - это Природа, а человечество ее исчезающе мизерная часть, то мы не способны познать целое, для нас А.и. непостижима.»
Познать целое невозможно, однако не познав его пытаемся построить картину миропонимания - целого, только глупец тратит на это свои силы, умный знает, что познание бесконечно.

Ин-сен: «Тем не менее мы стараемся познать ее, и это обусловлено нашим природным статусом, нашим функциональным предназначением.»
Мы стараемся познать то, что конкретно привлекло наше внимание, не смотря на пафос от собственного величия.
Ин-сен: «Остается одно - познавать ее в доступной части. И для этого мы пользуемся методом абстрагирования.»
Этим мы и занимаемся только должны пользоваться методом научного познания - научной философией, не изолируя объект от природы, а наблюдая его в ней со всеми внешними взаимодействиями.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 19 мар 2021, 00:20

Ин-сен:: «В непрерывном единстве природы выбираем часть, абстрагируем ее от вне и локализуем в отдельный объект - теоретическую идеализацию.»
И согласно теоретической модели двигаемся к абсолютной истине. Ну прямо по Гегелю в его «Наука логики», через которую ещё никуда так и не пришли.

Ин-сен: «Кант прав "частичное определение позволяет использовать понятие в пределах того, что оно определяет, " и не прав, что "полное определение можно получить только в конце познания".»
Вывод не аргументированный, не видно откуда он вытекает, ведь и часть бесконечна вглубь, а значит не познаваема до конца, поэтому не может быть полного её определения, так что и по второй части Кант прав.

Ин-сен: «Вы противоречите себе "Не вижу здесь никакой проблемы от того что неизвестно, что это такое материя."
Правильно, изучая часть, изучается целое, из которого оно потом сложится, поэтому материя - это конечная цель познания, как основа природы, а для познания частей достаточно знать, что всё состоит из материи и её основное свойство - это движение, форма организации которой представляют различные образования природы, но чем она на самом деле является это выяснится, когда будет достигнуто первоначало по Аристотелю, т.е. в конце познания.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 20 мар 2021, 00:20

Ин-сен: «Сегодня наука в глубоком кризисе, что обусловлено, как я полагаю, не решенными гносеологическими проблемами.»
Кризис не у науки, а в нашем сознании, что происходит из-за непонимания сущности науки, поэтому её сегодня нет, ибо это понятие пусто, оно не имеет сущностного определения, его заменяет метафизическое описание. А как можно заниматься наукой, не зная её сущности и метода познания?

Ин-сен: «Сегодня наука забрела за границы этих условностей и реальному пространству приписывают кто во что горазд. Что это, научная патология? Нет, это пустопорожнее философствование.»
Забрела не наука, ибо её ещё нет, а забрели “интерпретаторы науки” через метафизическое философствование на бытовом уровне, которое И.Кант не считал научным путём следования, и я с ним в этом согласен, только в отличие от него знаю причину этого – отсутствие метода познания – научной философии.

Ин-сен: Когда сэр Ньютон свой труд назвал "О математических началах натуральной философии, он однозначно указал, что его работа о естественной, а не субъективно выдуманной физике - низшем уровне природы, описанной математическим языком.»
Лучше бы он назвал свой труд о физических началах или лучше бы он этого не делал, так как «беда коль пироги печет сапожник», а физику творит математик с теологическим уклоном.

Ин-сен: «И шел он от практики к теории.»
А надо было ему идти к философии познания – натурофилософии, ибо его идеи тогда уже вступали с ней в противоречие.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron