Физика без философии не наука

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Владимир А.В.

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 10 фев 2021, 00:21

Дисциплина чистого разума в его полемическом применении.

Во всех рассмотрениях разум идёт критически,
Проверяя всё, получая вывод аподиктический.
Используя чистый разум лишь полемически,
Вывод будет сомнительный и демагогический
.

«Во всех своих начинаниях разум должен подвергать себя критике, нет ничего столь важного по своей полезности и столь священного, что имело бы право уклоняться от этого испытующего и ревизующего исследования, не признающего никаких авторитетов».
Во всех своих начинаниях необходимо подвергать критическому рассмотрению принципы или положения, используемые в них, а также понятия, пропустив их через мышление, так как слепое использование их может завести любое начинание в тупик. Работу мышления нужно контролировать, сопоставляя полученные им выводы с истинными принципами, с которыми они не должны приходить в противоречие, указывающее на ошибочность полученных выводов. Это и будет самая лучшая критика функционирования всей системы в целом, так как мышление может функционировать правильно, но работая с ошибочными представлениями, заложенными в понятия, будут получены ошибочные выводы, которые будут противоречить установленным и много раз проверенным истинам. Так, например, приняв массу за свойство одних лишь веществ, лишили этого свойства эфир, не являющийся веществом, а тогда он не должен обладать энергией, так как она есть произведение массы на квадрат скорости, делённой на два (кинетическая энергия), что при нулевой массе равно нулю. Однако это противоречит опыту, которым доказано что эфир (в виде электромагнитной волны) обладает энергией. Такое противоречие заставляет искать ошибку, которая заложена в неправильном представлении о массе, как свойстве вещества, а это заставляет изменить представление о массе.
«Под полемическим применением чистого разума я понимаю защиту его положений против догматического отрицания их».
Защита - это доказательство, в результате которого получают соответствующий вывод, поэтому доказать сначала нужно самому себе, то же доказательство можно будет предъявить любому, кто усомнится в ваших выводах, а какое это будет отрицание – это уже не важно.
«Предоставьте вашему противнику говорить только разумное и побивайте его только оружием разума».
Предоставьте вашему противнику говорить всё, что он думает по обсуждаемому вопросу, а вы выбирайте из всего этого лишь разумные зёрна, которые можно обнаружить даже в полной белиберде, главное, чтобы вы были готовы их увидеть. Поэтому бесполезно кому-то что-то доказывать, если он не готов это увидеть, а другому человеку ничего не надо доказывать, так как он сам заметит то, что ему нужно.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 11 фев 2021, 00:20

В споре не рождается истина без знаний,
Цель спора - защита личных притязаний.
В споре с самим собой лежит примирение,
Находя у истинных знаний идеи одобрение
.

«Спор развивает антиномию, рассматривая ее предмет с двух сторон и исправляя ее суждение тем, что ограничивает это суждение».
Спор ничего не развивает, кроме неприязни друг к другу, так как спорящие стоят на противоположных позициях, и каждый отстаивает свою точку зрения.
«Вместо того чтобы размахивать мечом, лучше спокойно присматривайтесь из безопасного убежища критики к этому спору, который для борющихся утомителен, а вас развлекает и при несомненно бескровном исходе должен быть полезным для ваших взглядов».
Это лишний раз убеждает, что не надо спорить с кем-либо, а надо спорить с самим собой.
«Труднее всего согласовать хитрость, притворство и обман с намерением отстоять доброе дело».
Неправым способом не защитить доброе дело.
«Нельзя защищать правое дело неправыми путями».
Вот именно.
«Как могут два человека вести спор о вещи, реальность которой ни один из них не может показать в действительном, или хотя бы только возможном опыте».
Спор-то как раз они могут вести, но не могут доказать что-то друг другу
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 12 фев 2021, 00:20

Критическое рассмотрение – это расчистка завалов,
Накопившихся за века на базе новых знаний анналов.
Критика без процедур философии - пустое занятие,
Без них не может происходить такое мероприятие.


«Критику чистого разума можно рассматривать как настоящее судилище для всех его споров».
Критиковать надо не разум, а результаты его деятельности, так как он тут ни причём, и вместо судилища нужны доказательства.
«Критика, заимствуя все решения из основных правил его собственного установления, авторитет которого не может быть подвергнут сомнению, создает нам спокойствие правового состояния, при котором надлежит вести наши споры не иначе как в виде процесса».
А по-другому спор не бывает, в то время как критика опирается на истинные принципы и правила, авторитет которых не вызывает сомнение, то отсутствие противоречий им приносит уверенность в своей правоте, а, значит, наступит и спокойствие.
«Неумно кричать об опасности тех или иных смелых утверждений или дерзновенных нападок на взгляды, одобряемые большей и лучшей частью простых людей: ведь это значит придавать подобным утверждениям такое значение, какого они вовсе не имеют».
Этот приём из комедии “Тартюф” Мольера «Да он противник высших сил!», а сегодня объявляя такого человека лжеучёным, ибо его выводы противоречат официальным авторитетам.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 13 фев 2021, 00:20

О невозможности скептического удовлетворения внутренне раздвоенного чистого разума.

Скептицизм - сомнение в не имеющее доказательство,
Эти утверждения требуют критическое разбирательство.
Сомнение есть лишь защита, чтобы не брать всё на веру,
Однако сомнение должно иметь под собой некую меру.

(Чтобы избежать прозвище «Фома неверующий»)

«Скептицизм есть привал для человеческого разума, где он может обдумать свое догматическое странствование и набросать план местности, где он находится, чтобы избрать дальнейший свой путь».
Скептицизм - это за неимением лучшего, хотя должен существовать метод получения истины без косвенных выкрутасов, к которым относится и гипотеза.
«Опыт сам есть синтез восприятий, обогащающий мое понятие, которое я имею с помощью такого восприятия, другими прибавляемыми понятиями».
Опыт есть источник для синтеза восприятий, через который происходит наполнение понятий.
«В трансцендентальной же логике мы видели, что, хотя непосредственно мы никогда не можем выйти за пределы содержания данного нам понятия, тем не менее, мы можем совершенно а priori, правда, по отношению к чему-то третьему, а именно по отношению к возможному опыту, но все же а priori, познать закон связи вещей друг с другом».
Вещи в опыте связаны через закон отношений, понятия в суждениях через их отношения по общему для них условию основоположения.
«Скептический метод сам по себе не дает, правда, удовлетворительного ответа на вопросы разума, но служит подготовительным упражнением, чтобы пробудить предусмотрительность разума и указать на основательные средства, которые могут гарантировать его законное владение».
Это всё равно, что голая критика без альтернативного предложения взамен того, что критикуется, голой болтовни много, а решения нет, и всё остаётся по-прежнему.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 14 фев 2021, 00:21

Дисциплина чистого разума в отношении гипотез.

Гипотеза там, где отсутствует метод познания,
Она есть способ получать эмпирические знания.
Разум способен выдвигать свои предположения,
Опираясь на достоверность, строить соображения.

«Чистым и спекулятивным применением разума мы, собственно, ничего не может познать».
Зато хорошо поговорим.
«Если способность воображения должна не мечтать, а выдумывать под строгим надзором разума, то до этого должно существовать нечто совершенно достоверное, а не вымышленное или лишь мнение, и это достоверное есть возможность самого предмета».
Это достоверное должно лежать в основе рассуждений, ибо воображение плохой помощник.
«Категория чистого рассудка служит не для того, чтобы выдумывать её, а только для того, чтобы понимать её там, где она встречается в опыте».
Категория встречается там, где встречаются её условия бытия.
«Непозволительно выдумывать какие-нибудь новые первоначальные силы».
Первоначальная причина всюду одна – движение, следовательно, и сила будет тоже одна – взаимодействие движений.
«Наш разум может только пользоваться условиями возможного опыта как условиями возможности вещей, но никак не создавать себе другие условия совершенно независимо от условий возможности опыта».
Условия возможного опыта несут в себе категории, поэтому мышление применяет их в своих логических операциях.
«Идеи суть пустые порождения мысли, возможность которых недоказуема и которые поэтому не могут быть положены в основу объяснения действительных явлений посредством гипотез».
Бог – это идея, т.е. порождение мысли, но эта идея навеяна разумным поведением природы, значит, свойство, стоящее за этой идеей – разумность поведения, есть реальная возможность, механизм которой нужно объяснить через явления путём доказательства.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 15 фев 2021, 00:25

Явления представляют движений продолжение,
Объяснение их лежит через закон отношения.
Порядок и целесообразность из таких оснований
Вытекают как нескончаемый исток познаний.


«Для объяснения данных явлений можно приводить только такие другие вещи и основания, которые связаны с данными явлениями согласно уже известным законам явлений».
Из двух связанных явлений одно является движимым, а другое движущим, а как утверждал Аристотель, что движимое и движущее движутся одним движением, т.е., если известен закон движимого (следствие), то такой же закон должен иметь и движущее (причина). Например, падение тела с ускорением (движимое) говорит о том, что такое же ускорение имеет движущее его движение.
«Порядок и целесообразность в природе должны в свою очередь быть объяснены из естественных оснований и по законам природы». (228)
Это закон отношений и закон равновесия, к которому всё стремится.
«Проходить сразу мимо всех причин, объективная реальность которых, по крайней мере, по их возможности, доступна нашему познанию путем приобретения нового (fortgesetzte) опыта, и удовлетворяться одной лишь идеей, весьма удобной для разума, – это принцип ленивого разума».
Причина всего одна- движение, поэтому мимо него пройти нельзя, так как
оно лежит в основе любой идеи.
«Трансцендентальные гипотезы спекулятивного применения разума и свободу пользоваться взамен недостающих физических оснований сверхфизическими основаниями нельзя допустить отчасти потому, что разум таким путем вовсе не продвигается вперед, а скорее отрезает путь для дальнейшего своего применения, отчасти же потому, что эта вольность в конечном счете лишила бы его всех плодов с возделываемой им почвы, а именно опыта».
Принимается без комментариев.
«Разум, обособленный от опыта, или познает все только a priori и как необходимое, или же ничего не познает. Поэтому его суждение никогда не бывает мнением, оно всегда бывает или отказом от всякого суждения, или аподиктической достоверностью».
Отрыв от опыта дорога к фантазиям, ибо опыт есть питающая почва для мышления, без которой оно засохнет, а её заменит воображение и мнение, от которых мышление будет плодить фантазии.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 16 фев 2021, 00:21

Высказывать мнения – значит генерировать мысли,
Важно чтобы они при этом противоречий не несли.
Противоположные мнения об одном и том же
Есть игра мыслями - это для познания не гоже
.

«Высказывать мнения – значит играть мыслями, за исключением разве того случая, когда мы только держимся мнения, что нам, быть может, удастся найти истину на ненадежном пути суждения».
Только высказывать бездоказательно мнения – значит играть мыслями, если же мнения имеют доказательство, то это значит мыслить и истина будет найдена, ибо это есть надёжный путь движения через суждения к истине.
«Под защитой же я разумею не увеличение оснований для доказательства нашего утверждения, а только ниспровержение мнимых знаний противника, имеющих в виду нанести ущерб утверждаемому нами положению».
Лучшая защита наших утверждений – выводов, отсутствие противоречий в опыте, или с установленными истинами.
«В сфере практики у разума есть владения, законность которых он не должен, да и не мог бы доказывать».
Это там, где опыт красноречивее доказательств.
«В сфере чистого разума гипотезы допустимы только как военное оружие не для того, чтобы обосновывать на них свое право, а только для того, чтобы защищать его».
Гипотеза - это второстепенное средство, для подтверждения на основе уже найденного.
«Спекулятивный разум в своем трансцендентальном применении сам по себе диалектичен».
Диалектичен не потому, что при этом создаётся видимость истины, а потому, что при этом присутствует диалектика, как средство изъяснения, видимость же является трансцендентальной, так как она рождена неумелым применением чистых понятий в чистом мышлении.
«Для доказательства самому себе выдумывайте сами возражения, которые еще не пришли в голову ни одному противнику».
Именно так и происходит, когда ищут ответ на какой-нибудь вопрос.
«В спекулятивном применении разума гипотезы значимы не как мнения сами по себе, а только по отношению к противоположным трансцендентным притязаниям».
Гипотеза позволяет просмотреть, к чему можно прийти, если пойти по избранному через неё пути, правда, отсутствие противоречий выводов ещё не гарантирует его истинности и потребует дополнительных подтверждений, чтобы гипотеза утвердилась в ранге истины.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 17 фев 2021, 00:20

Суждения отражают отношения понятий,
Составляя основу умственных занятий.
Качество суждений, однако, будет разное,
Одни из них истинное, а других – заразное.

(Поражающих вирусом будущих ошибок)

«То, о чем чистый разум судит ассерторически, или должно быть необходимым (как все, что познается разумом), или совсем не представляет собой ничего». )
Каждый предмет либо есть что-то, либо не есть.
«Гипотезы суть лишь проблематические суждения, которые по крайней мере, не могут быть опровергнуты, хотя, конечно, они ничем не могут быть также и доказаны».
Такие гипотезы лучше не употреблять в качестве основных направлений исследования, и рассматривать, если ничего другого нет, проявляя осторожность и подозрительность к ней.
«Гипотезы суть только частные мнения, без которых, однако, мы не можем обойтись (даже для внутреннего успокоения) в борьбе с зарождающимися сомнениями. В этом виде следует сохранять их и тщательно оберегать от того, чтобы они не выступали как положения».
Об этом и говорилось в предыдущих двух комментариях.
«Если я хочу выйти а priori за пределы понятия предмета, то это невозможно без особого направляющего начала, находящегося вне этого понятия».
Таким направляющим началом может служить аналогия.
«Доказательство должно вместе с тем показывать возможность прийти синтетически и а priori к определенному знанию о вещах, которое не содержалось в их понятии».
Для этого надо просмотреть участие этих вещей в других явлениях и выявить их функцию в них, тогда к тому, что уже имелось в рассматриваемой вещи, добавится то, что оставалось без внимания в других явлениях с её участием. Так, например, во втором законе движения масса является коэффициентом пропорциональности, а в произведении, отражающем количество движения видно, что оно равно величине массы при единичной скорости. Это позволяет к массе, как коэффициенту пропорциональности, добавить количество движения, тем самым выйдя за первоначальное понятие массы, т.е. масса – это коэффициент пропорциональности, который отражает количество внутреннего движения тела при единичной скорости.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 18 фев 2021, 00:20

Самостоятельная сила – это ошибочное мнение,
Такая точка зрения порождает недоразумение.
Силой обладает лишь материальное движение,
Действие которого вызывает её возникновение.


«Если я представляю себе силу какого-то тела в движении, то оно в этом отношении есть для меня абсолютное единство, и мое представление о нем оказывается простым».
Отдельно силу представить невозможно, так как она проявляется только в результате взаимодействии движущегося тела с другим телом, благодаря его движению, поэтому сила самостоятельно сама по себе не существует. Следовательно, представление о самостоятельной силе является ошибочным, и Кант правильно связал силу с движением тела.
«Поэтому я могу выразить это представление также через движение точки, потому что объем тела здесь ни при чем, и мыслим без убавления силы уменьшенным как угодно, следовательно, также и находящимся в одной точке».
Это не физическое представление о теле, а математическое, которое правильным будет для решения математической задачи о движении тела-точки, но не физической задачи. Тело, которое движется в среде, имеющее объём и не имеющее объём, движется по-разному, так как на тело, имеющее объём, оказывает влияние сопротивление среды, а не имеющее объёма его не испытывает. Математическая задача берёт голое движение тела, т.е. идеальное движение для упрощения задачи. Физическая задача может прийти к такой упрощённой схеме, если сопротивление, оказываемое движению тела средой, будет так мало, что им можно пренебречь. Сила, которая приписывалась телу, является потенциальной силой, которая может возникнуть при различных взаимодействиях, так как она зависит от степени взаимодействия, она для разного взаимодействия будет разной, и пока его нет, то нет и силы. Сопротивление, оказываемое телу средой, есть сила взаимодействия тела с ней. Тело изначально обладало не силой, а количеством движения, равному произведению массы тела на скорость движения, которое для математической задачи движения тела не имеет никакого значения, поэтому оно может быть представлено точкой. Как видно, разные представления требуют разного подхода рассмотрения.
«Нельзя пытаться строить трансцендентальные доказательства, заранее не обдумав и, стало быть, не будучи уверенным, откуда вы хотите взять свои основоположения».
Это касается любого доказательства. Например, откуда взять основу для доказательства, что сила не является вектором? Для этого надо сначала выявить сущность силы, как меры действия, из чего следует, что любая мера – это число или скаляр, который в векторной алгебре не является вектором, как температура, пройденный путь, например, скорость – это пройденный путь за единицу времени, а, следовательно, не вектор, как и сила и т.д.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 19 фев 2021, 00:20

Основоположения – это направляющие маяки,
Позволяющие продвигаться мнениям вопреки.
«Сила – мера взаимодействия движущихся тел»
Оставляет мнение об удалённой силе не у дел
.

«Разум содержит в себе основоположения, но как объективные основоположения они все диалектические и значимы только как регулятивные принципы систематизирующего эмпирического применения разума».
Разум ничего не содержит, это способность составлять правила по словам Канта, при этом могут использоваться основоположения, составляющие базу познания, откуда берутся эти основоположения (из сознания или других источников), которые постоянно пополняются. Диалектическими являются и эмпирические основоположения, но они почему-то не являются регулятивными, а скорее аподиктические принципы систематизирующего эмпирического мышления, т.е. конститутивные принципы.
«Вовсе не требуется заниматься раскрытием и опровержением всякой неосновательной видимости, и перед судилищем критического разума, требующего законов, вы можете целиком и сразу отвергнуть всю диалектику с ее бесконечными уловками».
Отвергают не диалектику (это бессмысленно, и означает стать немым), отвергают трансцендентальную видимость с её ошибками (уловками).
«Для всякого трансцендентального положения можно найти только одно доказательство».
Поверим на слово, ведь истина по любому вопросу только одна.
«Всякое трансцендентальное положение исходит только из одного понятия и высказывает синтетическое условие возможности предмета согласно этому понятию».
Принимается без комментариев.
«Доказательства чистого разума должны быть не апагогическими, а всегда остенсивными».
Принимается без комментариев.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron