Физика без философии не наука

Форум для обсуждения не апробированных в научном сообществе теорий и задач.

Куратор темы: Владимир А.В.

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 21 мар 2021, 00:25

Ин-сен: «В нашей науке, во всяком случае фундаментальной, все поставлено с ног на голову.»
Именно это и сотворил Ньютон, вытеснив физическую сущность из явлений диктатом числа, лишь бы эмпиризм работал, вместо того чтобы выявить причину тяготения из явлений природы.

Ин-сен: Поскольку объективная информация, будучи воспринятая интеллектом неизбежно становится субъективной мыслью, то любая теория - это продукт мышления, по сути субъективная идеализация.»
Правильная мысль отражает реальность, поэтому она объективна, в то время как заблуждения субъективны,
знания же не требуют теорий, они без них очевидны при умении их добывать, и одна строчка истины способна уничтожить том теории, например, математика может точно подсчитать сколько яблок выросло на дубу (из условия школьной задачки), хотя в природе на дубу яблоки не растут, признание эфира уничтожит теорию относительности Эйнштейна, так как тела не могут двигаться в эфире со скоростью света из-за большого сопротивления движению, что допускает ТО в отсутствие эфира, это те же яблоки на дубу, которые можно вычислить с точностью до 32 порядка (согласно утверждению АКК).


Ин-сен: «Следовательно, всякая наука - это чистой воды идеализм.»
Всякая не наука, а сфера познания, без умения добывать знания при отсутствии науки измышляет теории –занимается идеализмом, выдумыванием абсолютной истины, или абсолютного движения и системы отсчёта.
Вот как-то так обстоят дела с познанием!
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 22 мар 2021, 00:21

О ПОНЯТИИ «НАУКА»
Понятие «наука» связывают с познанием или с институтами, занимающимися познанием, однако не всякое познание является научным, которое означает умение получать истинные знания о природе, отражающие реальный механизм взаимодействия её явлений, через который находят объяснение все их наблюдаемые свойства (чего не смог сделать И.Ньютон в отношении сил тяготения), составляющие предмет их эмпирического исследования, приносящие эмпирические знания.
Чтобы понять, есть наука или её нет, надо исходить из наличия её свойств: истинность, точность и научного метода познания, дающего доказательство истинности её выводов в отношении механизма взаимодействия явлений, без чего не может быть науки и, соответственно, научного познания; и там, где одну “истину” меняют на другую, ибо старая истина стала противоречить действительности, говорит о том, что там наука отсутствует и её подменяет наукообразие с установленными правилами оформления теорий, которые неукоснительно следует соблюдать вместо неукоснительного соблюдения истинности, в результате чего процветает принцип множественности теорий (в то время как истина лишь одна), создавая тем самым впечатление научной деятельности. Например, фундаментальная “наука”, изобретающая и меняющая одни математические модели на другие, изобретая теорию большого взрыва и создание Вселенной за 15 минут из сингулярной точки при невозможности скопления бесконечной энергии в одной точке, ибо природа не терпит бесконечного скопления чего-либо и при достижении определённого предела происходит рассеяние накопленного, в чём заключается бесконечная жизнь Вселенной. Утверждение о скоплении в точке бесконечной энергии подобно утверждению о произрастании на дубу яблок, хотя все математические расчёты будут точны до 32 порядка.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 23 мар 2021, 00:20

«ВИШЕНКА НА ТОРТЕ» - ПРИЛИВЫ И ОТЛИВЫ.

Приливы и отливы есть результат взаимодействий движений, благодаря которым одни движения вызывают изменение других движений, величина которых определяет высоту приливов, а не какие-то силы притяжения, будь то Луны или Солнца, которых не существует в природе, поэтому теории в которых причину отливов и приливов считают действие сил, можно не рассматривать, так как их будущее окажется на помойке истории, ибо эти силы будет невозможно отыскать в реальных явлениях, в отличие от движений, через которые природа творит сама себя.
Движениями, формирующими приливы и отливы, являются вращение Земли вокруг собственной оси, и орбитальное круговое движение, толкающее Землю по орбите, ибо любое криволинейное движение происходит с ускорением и не может происходить по инерции, требуя свой источник движения, поэтому орбитальное движение, действуя на Землю в целом, оказывает действие и на движущиеся элементы Земли, либо складываясь с их движением , либо в определённые моменты они вычитаются из него, поэтому движение, которое толкает Землю по орбите, действует на твёрдые тела, воду и атмосферу, при этом с одной стороны оси вращения их движения противоположно орбитальному движению, а с другой стороны согласно, что не заметно на глаз и почти никак не сказывается на твёрдые тела, однако в отношении воды эти действия по-разному проявляют себя на различных участках кругового вращения Земли. Например, вода, вращаясь вместе с Землёй навстречу орбитальному движению в точке ближайшей к Солнцу испытывает действие орбитального движения подобно действию ветра на воды реки Невы, запирающему выход её вод, в результате чего уровень воды в устье реки поднимается, подобно приливу, вызывая наводнение в городе Неве. Когда движение воды происходит согласно орбитальному движению в дальней точке от Солнца с противоположной стороны, вода получает ускорение, в результате чего увеличивается сопротивление её движению о береговые препятствия, и как следствие, повышается уровень воды за счёт накопления воды в местах наибольшего сопротивления от ускоренного движения воды, подобно как это происходит при приливе от её замедления. В промежутке между приливами вода из замедления, достигнув минимальный уровень приходит к ускорению и наоборот.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 24 мар 2021, 00:20

Запаздывание приливов.

Орбита Земли вокруг Солнца составляет 150·10^6·6,28 = 942·10^6 км.
Земля проходит по орбите за 1 день -24 ч 942·10^6/365дн = приблизительно 2,58·10^6 км.
Через 24 ч после прилива точка поверхности Земли, лежащая на прямой, соединяющей центры Земли и Солнца (ближайшая к Солнцу), будет лежать на том же месте окружности Земли, которую можно найти, проведя прямую через центр Земли параллельно прямой соединяющей центры Земли и Солнца в предыдущем приливе, однако потребуется ещё около 50 мин вращения Земли, чтобы эта точка оказалась на прямой соединяющей центры Земли и Солнца в последующем приливе, это и будет время запаздывания каждого последующего прилива, ибо необходимо пройти ещё 40 000/24/60·50 = 1338 км, , поэтому время прилива не является фиксированной величиной, при казалось бы, циклическом процессе, в котором все моменты должны быть фиксированными, как в колебательном процессе маятника.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 25 мар 2021, 00:20

ПРИЛИВЫ И ОТЛИВЫ НА СТАТИЧНОЙ ЗЕМЛЕ.

Просматривая ролик «Приливы и отливы на статичной Земле» находится объяснение следующим высказываниям:
«Вода просто прибывает, как будто происходит её подкачка»
Это прибывает вода за счёт движения её по инерции относительно земной коры, не имеющая той степени торможения орбитальным движением.
«Прилив вызывает где-то отлив»
Это ошибочное мнение, ведь прилив происходит не за счёт отлива, а за счёт воды, притекающей вместе с движущейся Землёй, а отлив происходит за счёт задержки воды в месте прилива, которая не успевает притекать к месту отлива из-за её задержки, хотя синхронные изменения являются связанными между собой едиными процессами – движениями.
Разное поведение приливов связано с береговой особенностью, по-разному оказывающие сопротивление прибывающей воде, и там, где сопротивление больше, уровень прилива будет больше, при этом создаётся впечатление работы закачивающих и откачивающих устройств, но это всего лишь динамика движущейся воды в отдельных местах из-за различного взаимодействия движений, при этом возможно возникновение вторичных процессов прилива и отлива, источником которых являются первичные приливы и отливы, рядом с которыми возникают вторичные отливы и приливы по принципу сообщающихся сосудов.
Вода имеет наибольшую высоту в наиболее узких местах перехода с больших просторов в более узкие, в которых большие массы воды за счёт её движения должны преодолеть возникшее сопротивление, создавая впечатление искусственной подкачки воды и её слива на просторах водной стихии. В закрытых водоёмах отсутствует свободное движение воды относительно поверхности Земли, поэтому в них приливы и отливы не заметны.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 26 мар 2021, 00:20

«КЛЮЧИ ПОЗНАНИЯ».

В ролике «Ключи познания. Знания Левашова» имеются высказывания, с которыми нельзя не согласиться:
«Наша псевдонаука неспособна ничего выяснить из-за использования неверного научного базиса» Что точно подмечено, так как никакого научного базиса не существует, без чего нельзя творить познание, а можно только стряпать различные теории, исходя из субъективных предположений и интерпретаций явлений природы, которые далеки от реальных процессов природы, однако, например, утверждение «Гравитация – это может оказаться процесс прижимания к центру неоднородности потоками первоматерии», может оказаться близким к истине, так как соответствует принципу движения: «Все действия осуществляют движения», которым является поток первоматерии, а не силы притяжения Луны.
«Отсутствие базиса говорит о том, что у науки нет фундамента и инструмента познания», как в прочем, нет и самой науки и учёных, вместо которых полно псевдоучёных- ньютомасонов (ослов в физическом храме познания), а утверждение: «Чтобы понять приливы и отливы нужно иметь некие истинные знания в виде парадигмы, на которые должно опираться при исследовании вопросов» попадает в истинную точку.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 27 мар 2021, 00:20

ОСНОВА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Нельзя при исследовании вопроса опираться на псевдознания в виде действующих сил, в том числе и сил притяжения, поэтому часто можно видеть, что человек, обнаруживая ляпы официальных источников, пытается дать своё объяснение выдвигая свои предположения, опираясь на те же псевдознания, в результате чего предлагается одни ляпы заменить на другие. Например, Вадим Ловчиков, правильно выявил ряд официальных ляпов, однако это не помешало ему изобрести свои ляпы в книге "Научный апокалипсис. Теория всего”, так как невозможно создать истинную теорию всего без понимания сущности всего, которого сегодня нет ни у кого, поэтому прочитав только название книги, можно было не читать саму книгу, ибо оно освобождает от такого труда, точно так же как любая теория, в основу которой заложено действие сил, освобождает от её чтения, ибо действующих сил в природе не существует. Такие заблуждения являются результатом отсутствия истинной основы, на которой должно строиться научное исследование, составляющей научную парадигму, главными истинами которой является принципы: «Всё в природе построено на движениях и через движения, сила есть мера взаимодействия движений- это поток передаваемого количества движения в единицу времени, действуют движения с некоторой мерой – силой, масса – это внутреннее количество движения, энергия – это количество переданного или затраченного количества движения на свершение работы и др., без понимания которых будут получены собственные ляпы, ничем не лучше официальных, что можно видеть на примере книги Вадима Ловчикова, не осознавшего сущности основных физических понятий:
«Масса – глубина внутренней дифференциации». (Как глубокомысленно, но не понятно)
«Квант энергии не имеет массы». (Не имеющее массы не имеет энергии, см. формулу кинетической энергии)
«Энергия не существует, это интегральный показатель». (А все используют то, чего не существует и даже не подозревают этого.)
«Напряжённость – это вращение вокруг проводника». (Вращение – это вид движения, а напряжённость - это характеристика поля.)
«Любое поле вихрь». (Это что-то новое. По Максвеллу поле – это пространство вокруг электромагнитных тел с движущейся материей в том числе и вихрями.)
«Поле не обладает массой». (Если поле - это вихрь, то оно должно обладать массой через движение, как магнитное поле обладает массой в виде индукции, а через это обладает и инерцией.)
«Атом – это материя, намотавшаяся на ось». (Такое можно только измыслить, поди проверь.)
«Поле – это процессы». (А процессы – это поле, замечательно! В поле могут происходить процессы, ибо всё происходит в пространстве – поле, и процессы в том числе)
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 28 мар 2021, 00:20

ЗАЧЕМ НАСТУПАТЬ НА ТЕ ЖЕ “ГРАБЛИ”?

Не понимая сущности основных физических понятий, используя официальные версии, наступают на те же грабли, и получают так же ляпы, так как это толкает исследование по ложному пути, ибо считая, что сила оказывает действие, это заставляет её искать при возникновении различных явлений, например, приливов и отливов, но её не смог найти И. Ньютон, ибо сил тяготения не существует, поэтому пришлось выдумать силу действующую на расстоянии (дальнодействие), в то время как действие согласно утверждению Аристотеля возникает через непосредственный контакт (близкодействие), действующего с объектом, воспринимающим действие. Поэтому причиной приливов и отливов пришлось приписать Луне, но, как говорится, одна ложь заставляет придумывать другую ложь, как только возникает какое-либо противоречие реальности, либо в виде коэффициентов, либо в виде неоднородности, либо в виде ещё чего-нибудь.
Часто можно встретить аргументацию поиска в виде предположения, из которого начинают проводить исследование явления, вместо того, чтобы выявить агенты действия этих явлений, и установить взаимодействие между ними, опираясь на принципы парадигмы, в результате чего приходят к истинному механизму взаимодействий, а не придуманному на основе предположения. Однако найдя ряд ляпов в официальных материалах, человек ошибочно думает, что сам способен получить истинный механизм происходящего, только как он может это сделать, если он не способен видеть очевидное, ведь утверждение «Движение рождает движение» является очевидным, и тем не менее люди по-прежнему утверждают о действующих силах, из чего следует, что таким людям не следует заниматься научным познанием, хотя в эмпирическом исследовании они имеют убедительные заслуги, отмеченные званиями, государственными и международными премиями. Такие люди на долгие годы являются тормозом развития научного познания через свой вполне заслуженный авторитет, ведь эмпирические успехи не являются гарантом научных успехов, и можно быть большой величиной в одном и абсолютным нулём в другом. Это тот случай, по утверждению И. Канта, когда «люди, не способные к философскому - научному мышлению, достигают даже некоторой учёности, например, Ж.И. Алфёров, не понимавший, что философия является методом научного познания.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 29 мар 2021, 00:20

ЛОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ.

Можно встретить аргумент невозможного в теории приливов и отливов в том, что движение воды происходит со скоростью больше чем скорость звука, которая могла бы снести всё на своём пути, однако человек не видит таких скоростей движения, это всё равно что отрицать вращение точки на поверхности Земли со скорость 40 000 км/ 24ч = 1666 км в час, а поскольку и мы сами движемся с этой скоростью вместе с Землёй, то не ощущаем движения ни Земли, ни воды с этой скоростью, находясь с ними в состоянии покоя, а движение приливов происходит с другой скоростью, но это уже относительно Земли и нас, что мы и наблюдаем, так что кажущаяся несуразность не является несуразностью, ибо речь идёт о разных движениях воды вместе с Землёй при её вращении, в котором вода покоится относительно Земли, и движение водяной волны относительно Земли, которая происходит на реке Цаньтан (бор) со скоростью 40 км час, т.е. 1666 + 40 км/ч, поэтому когда человек усматривает несуразность в движении воды со скоростью больше скорости звука не противореча реальным фактам, то это есть несуразность его мышления. Так что надо быть осторожными в своих утверждениях, иначе можно родить свои ляпы.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Re: Физика без философии не наука

Сообщение Владимир А.В. » 30 мар 2021, 00:23

НОВАЯ ТЕОРИЯ ПРИЛИВОВ И ОТЛИВОВ.

В ролике: «Вечное противодействие. Приливы и отливы» представлена новая теория приливов и отливов, отличная от общей теории приливов и отливов за счёт притяжения Луны, в основе которой лежит математическая модель движения двух тел вокруг общего центра вращения (центра равновесия), однако причина приливов и отливов от этого не меняется, ибо она связана с действием Луны на движение Земли вокруг центра их равновесия, и не будь Луны, то приливов и отливов на Земле не было бы, но приливы и отливы были бы даже если не было бы Луны, потому что их причиной являются не силы, а взаимодействие движений, присутствующие и при отсутствии Луны. Однако умный математик – ньютомасон (осёл в физическом храме познания) объясняет глупому «физику», почему происходят приливы и отливы, навешивая ему на уши всевозможную математическую лапшу, советуя физику лучше её изучать («Лучше изучайте тензорное исчисление, описывающее поле в ТО!» АКК), что будет продолжаться до тех пор, пока физик не обретёт свою научную парадигму и не поймёт, что математика является инструментом эмпирика, когда необходимо посчитать уже доказанное, а не инструментом доказательства учёного.
Владимир А.В.
 
Сообщений: 1162
Зарегистрирован: 25 фев 2012, 21:28
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Альтернативный форум

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 8

cron