О корпускулярной природе света и “электромагнитных волн”

[Unlimiter]

Что, заклинило?
Тогда попробуем вместе пройти по цепочке событий развития эфирных идей.
Вы сослались на Томсона, правда не указали какого.

Сссылки надо уметь читать, тогда и не ясностей не будет :)

[Владимир А.В.]

Принимаю Вашу реплику как согласие.
Продолжим.
«Дж. Дж. Кельвином высказывались предположения о движении эфира как о магнитном потоке и о скopocти вpaщeния эфиpa, кaк вeличине диэлектрического смещения».
В этом высказывании имеется как раз то, что недоставало В.Томсону – вращение эфира, возникающего в результате его диэлектрического смещения, что потом будет утеряно.
«Данные гипотезы не получили должного развития в связи с математическими трудностями».
Вот он корень зла. Физики легли под математику. А этого не должно было быть, так как физик – это философ природы, он работает с понятиями, в которые закодированы все знания о природе. Ещё И. Кант говорил: «То что может философ – физик, не может математик, так как они работают с разной фактурой».
Физик в ходе проведения философии вопроса выявляет качество, математик численно его обрабатывает. Поэтому математик физику в его делах не товарищ.

[Unlimiter]

так как физик – это философ природы, он работает с понятиями, в которые закодированы все знания о природе....
Физик в ходе проведения философии вопроса выявляет качество,..

На мой взгляд основная задача философа - "отделять зёрна от плевел", то есть отсекать заведомо ошибочные ( с точки зрения философии) понятия и теории, типа "искривления пространственно- временного континуума", "ускорения и замедления времени", корпускулярно-волнового дебилизма,.... Ан нет, оказывается на практике философы заняты "философским обоснованием" этих шизофренических воззрений дабы есть хлеб с маслом и не быть гонимыми :)
Наука (практически любая) , ныне устроена по принципам функционирования церкви: незыблемая иерархия, чинопочитание, коленопреклонение перед авторитетами и подавление инакомыслия и появляющегося сомнения.

[Владимир А.В.]

В сей лирике есть доля правды, которая заключается в том, что физик через свою философию должен отсекать всё лишнее, не обращая внимание на тех философов, которых Вы имеете в виду, тогда и будет физика наукой, а не церковью.
Но вернёмся к нашим баранам и волкам.
«Дальнейшие разработки привели Кельвина к построению модели эфира из твердых и жидких гидростатов (гироскопов) для получения системы, оказывающей сопротивление только деформациям, связанным с вращением».
Вот к чему приводит, когда физик ложится под математику, он теряет своё поле деятельности и работает на поле математики, что губительно для физики.

[Unlimiter]

«Дальнейшие разработки привели Кельвина к построению модели эфира из твердых и жидких гидростатов (гироскопов) для получения системы, оказывающей сопротивление только деформациям, связанным с вращением».
Вот к чему приводит, когда физик ложится под математику, он теряет своё поле деятельности и работает на поле математики, что губительно для физики.

Это правильно, но это не главная беда современной "физики". Трагедия современной "физики" заключается в том, что при активном участии "философов" с устранением эфира из физики изъята её главная составляющая - объяснительная, превратившая физику в шизофреническое описалово. И это укоренилось уже на протяжении нескольких поколений "физиков", превратив физику в пристанище математических шизиков, абсолютно в физике не смыслящих. Возвращение эфира в физику единственно возможный путь её возрождения. Чтобы понять, как деградировала физика, достаточно, к примеру, объективно оценить вот это и год публикации: "В 1852 г. Габриэль Ламе, не выдвигая никакой определенной теории, с большой определенностью высказался в пользу кинетического объяснения физических сил. «Существование некоторой эфирной среды, подобной жидкости, — неоспоримо доказано... Если эта жидкость и не является единственным источником всех наблюдаемых явлений, то она, по меньшей мере, должна их вызывать, обуславливая появление сил и соответствующие этим силам закономерности. Без допущения этого агента, существование которого неизбежно следует признать, невозможно достичь полного и рационального объяснения явлений физической природы. Вне всякого сомнения, что такое допущение, умело проведенное, позволит открыть тайну или истинную причину тех эффектов, которые приписываются теплоте, электричеству, магнетизму, всеобщему тяготению, сцеплению и химическим силам, так как все эти таинственные и непонятые сущности в действительности являются только целесообразными гипотезами, которые, несомненно, полезны при настоящем нашем неведении, но должны исчезнуть в результате успехов истинного знания»"
Какая деградация человеческого интеллекта имеет место сегодня, не правда ли?

[Владимир А.В.]

Вот мы и пытаемся это сейчас выяснить, с тем чтобы не внести свою долю в эту деградацию, наделяя эфир свойствами, которых он не имеет.
«Кельвин также пытался рассмотреть эфир как жидкость, находящуюся в турбулентном движении: он показал, что турбулентное движение сопровождается колебательным движением».
Вообще для любой среды, характерно колебательное движение, вызванное возмущением, коим может являться движение, исключение не составляет и эфирная среда, только физики не могут понять, каким образом это может в ней происходить, так как они лишили эфир потенциальной составляющей, которыми обладают все среды. Но подобное должно вести себя подобно, поэтому среда эфир должна себя вести так, как себя ведут все среды. Это принцип всеобщности, являющийся элементом доказательной базы, и противоречие с ним указывает на ошибочность каких-то допущений. Это то что Вы не приняли, когда я приводил это в качестве аргумента выше.
Потом, то чем является эфир зависит от скорости движения в нём, он может быть газом, жидкостью и твёрдым кристаллом по Горбачёву, например при движении со скоростью света. И каждый защищающий то, или иное состояние эфира будет прав в частном случае, но будет не прав, делая частное общим.
Кстати В.А.Ацюковский тоже впадает в заблуждение, считая эфир только газом, на чём он построил свою эфиродинамику, но это лишь частный случай.

[Unlimiter]

Но подобное должно вести себя подобно, поэтому среда эфир должна себя вести так, как себя ведут все среды.

Кому это среда эфира так задолжала, и с какой стати? Или вы понимаете организацию и структуру её элементов, ну, хотя бы в сравнении с веществом? Нет никакого подобия, определённо. Из этого и исходите

[Владимир А.В.]

Вот из этого и исхожу.
Исходя из принципа Ле Шателье, что любая система при нарушении равновесия стремится вернутся к нарушенному равновесию, не исключением является и эфирная среда, а значит она также обладает состоянием равновесия, а это означает, что она обладает потенциальной энергией, что исключают все эфирные модели. Это всеобщая ошибка вне зависимости от эфиирной модели.
Но вернёмся к нашему вопросу.

«Дж. Дж. Томсон последовательно развивает вихревую теорию материи и взаимодействий, Он создал весьма стройную теорию».
Однако развивал её математически, а не физически.
«Пожалуй, единственным недостатком теории Дж.Дж. Томсона является идеализация свойств эфира, представление о нем как о сплошной идеальной несжимаемой жидкости, что привело эту теорию к некоторым существенным противоречиям.
Вот и приехали.
«Допущение, что, наряду с эфиром, существует особая субстанция, из которой образуются вихри-корпускулы, существенно усложнило бы всю картину, что не в обычаях природы, и оставило бы непонятными множество явлений».
Шах и мат!

[Владимир А.В.]

Unlimiter: «В среде безмассовой, идеальной жидкости, коей является эфир, не существует ни такого равновесного состояния, ни даже силы инерции, могущей играть роль таковой».

В природе всё находится во взаимодействии через движения – это всеобщий её принцип.
1. Масса является количественной мерой свойства инертности тел, обусловленной их внутренними движениями. Отсутствие массы означает отсутствие свойства инертности, т.е. внутренних движений, а, значит, существование материи без движений, без её неотъемлемого атрибута, а это в принципе невозможно. Значит безмассовой идеальной жидкости не существует.
2. Эфир, наполняющий пространство, образует среду, характеризуемую её объёмной плотностью, поэтому равномерное распределение элементов среды по объёму является её равновесной точкой, означающей равенство нулю потенциальной энергии. Отклонение этой плотности в любую сторону от точки равновесия означает нарушение равновесного состояния, которое среда стремится устранить через перераспределение её элементов по объёму, в результате чего под действием возникшей потенциальной энергии происходит перетекание элементов среды из точек большей плотности в точку меньшей плотности.

[Владимир А.В.]

Выводы из рассмотренного:
1. Если в модели В.Томсона взамен постоянного присутствия вихрей в виде структурных элементов эфирной среды допустить возникновение их при определённых условиях, связав деформации с вращением как у Дж.Дж.Томсона, например, как результат изменения скорости диэлектрического смещения в эфирной среде, при котором возникают эфирные вихри, то получится среда имеющая равновесное состояние.
2. При равновесном состоянии, когда изменение смещения равно нулю, вихри будут отсутствовать, появляясь лишь при возникновении смещения, при котором появляется потенциальная энергия.
3. Минимум кинетической энергии вращения приходится на момент смены направления смещения при возврате к положению равновесия, а максимум при проходе смещения через точку равновесия при потенциальной энергии равной нулю.
При такой модели все встаёт на свои места и вихри целы, и волки (потенциальная энергия) имеются в наличии.
Такая картина как раз соответствует принципу Д.К. Максвелла: «Всякое изменение электрического поля (потенциальной составляющей смещения в эфире - его деформация) вызывает изменение магнитного поля (кинетической составляющей вихрей) и, наоборот. Получается, что математик Максвелл был в большей степени физиком, чем последующие физики, включая и сегодняшних, которые в большей степени являются математиками.