Как выбрать правильную СО?

[Varjag]

Имеем бильярдный стол, покоящийся относительно Земли (ИСО).
На столе упруго сталкиваются два шара - один шарик от пинг-понга, а второй такого же диаметра стальной.
Опыт 1:
Инициатор удара шарик от пинг-понга (скорость V).
После удара от отскакивает от стального (покоившегося) почти с такой же (по модулю) скоростью, какой обладал до соударения.
Опыт 2:
Инициатор стальной шарик (скорость V).
После соударения шарик от пинг-понга (покоившийся) отскакивает от стального почти с удвоенной по модулю скоростью, т.е. 2V
Следовательно, во втором опыте кинетическая энергия шарика от пинг-понга после соударения в СО стола почти вчетверо больше, нежели в первом.
Т.к. никаких оснований, чтобы сомневаться в правильности в правильности ЗСИ (закона сохранения импульса) и ЗСЭ (закона сохранения энергии) нет, то хотелось бы понять, как исходя из того, что все движения относительны, объяснить сей парадокс.

[Unlimiter]

Имеем бильярдный стол, покоящийся относительно Земли (ИСО).
На столе упруго сталкиваются два шара - один шарик от пинг-понга, а второй такого же диаметра стальной.
Опыт 1:
Инициатор удара шарик от пинг-понга (скорость V).
После удара от отскакивает от стального (покоившегося) почти с такой же (по модулю) скоростью, какой обладал до соударения.
Опыт 2:
Инициатор стальной шарик (скорость V).
После соударения шарик от пинг-понга (покоившийся) отскакивает от стального почти с удвоенной по модулю скоростью, т.е. 2V
Следовательно, во втором опыте кинетическая энергия шарика от пинг-понга после соударения в СО стола почти вчетверо больше, нежели в первом.
Т.к. никаких оснований, чтобы сомневаться в правильности в правильности ЗСИ (закона сохранения импульса) и ЗСЭ (закона сохранения энергии) нет, то хотелось бы понять, как исходя из того, что все движения относительны, объяснить сей парадокс.

Поскольку все взаимодействия происходят во вмещающей среде эфира, то просто: фоновое движение эфира в месте взаимодействия, его энергетику (массу, силу, ...) определяет ближайшее гравитирующее тело. В вашем случае - Земля.
Насчёт парадокса - отскока с двойной скоростью, ваша версия? Критиковать завсегда легче, чем самому рожать :).

[Varjag]

Имеем бильярдный стол, покоящийся относительно Земли (ИСО).
На столе упруго сталкиваются два шара - один шарик от пинг-понга, а второй такого же диаметра стальной.
Опыт 1:
Инициатор удара шарик от пинг-понга (скорость V).
После удара от отскакивает от стального (покоившегося) почти с такой же (по модулю) скоростью, какой обладал до соударения.
Опыт 2:
Инициатор стальной шарик (скорость V).
После соударения шарик от пинг-понга (покоившийся) отскакивает от стального почти с удвоенной по модулю скоростью, т.е. 2V
Следовательно, во втором опыте кинетическая энергия шарика от пинг-понга после соударения в СО стола почти вчетверо больше, нежели в первом.
Т.к. никаких оснований, чтобы сомневаться в правильности в правильности ЗСИ (закона сохранения импульса) и ЗСЭ (закона сохранения энергии) нет, то хотелось бы понять, как исходя из того, что все движения относительны, объяснить сей парадокс.

Поскольку все взаимодействия происходят во вмещающей среде эфира, то просто: фоновое движение эфира в месте взаимодействия, его энергетику (массу, силу, ...) определяет ближайшее гравитирующее тело. В вашем случае - Земля.
Насчёт парадокса - отскока с двойной скоростью, ваша версия? Критиковать завсегда легче, чем самому рожать :).

Однако, всё давно рождено нелюбимым Вами Ньютоном (см. "распознание истинных движений").
Сколько раз уже говорено, что Эфир не является межобъектной средой, а Вам даже опыт Герца не впрок.:(

[Unlimiter]

Однако, всё давно рождено нелюбимым Вами Ньютоном (см. "распознание истинных движений).
Сколько раз уже говорено, что Эфир не является межобъектной средой, а Вам даже опыт Герца не впрок.:(

Полноте, ничего не рождено в плане понимания, что и есть собственно физика. Законы физики - это и есть феноменологическая дурь, привнесенная Ньютоном в качестве новомодного (тогда) направления. Ну, а уж, что эфир не межобъектная и не внутриобъектная (имея ввиду вещество) среда, то это - неизлечимо, как и его полное отрицание. Вам к релятивистам, там вас оценят :)
Кстати, вашу задачку, по-молодости, на какой-то олимпиаде, я точно встречал и решал.

[Varjag]

Однако, всё давно рождено нелюбимым Вами Ньютоном (см. "распознание истинных движений).
Сколько раз уже говорено, что Эфир не является межобъектной средой, а Вам даже опыт Герца не впрок.:(

Полноте, ничего не рождено в плане понимания, что и есть собственно физика. Законы физики - это и есть феноменологическая дурь, привнесенная Ньютоном в качестве новомодного (тогда) направления. Ну, а уж, что эфир не межобъектная и не внутриобъектная (имея ввиду вещество) среда, то это - неизлечимо, как и его полное отрицание. Вам к релятивистам, там вас оценят :)
Кстати, вашу задачку, по-молодости, на какой-то олимпиаде, я точно встречал и решал.

Вместо то, чтобы обвинять меня в неизлечимости, лучше бы на поставленный вопрос ответили, тем паче, как Вы глаголете, "по-молодости" Вы эту задачу решали.

P.S.
И всё же, опыт Герца по определению поперечности т.н. ЭМВ, помните, или мне Вам его напомнить?
Именно этот опыт со всей очевидностью показывает, что Эфир не является средой межобъектной.

[Unlimiter]

Вместо то, чтобы обвинять меня в неизлечимости, лучше бы на поставленный вопрос ответили, тем паче, как Вы глаголете, "по-молодости" Вы эту задачу решали.

Как меня до этого момента научили, так и решал: по законам сохранения. Кстати, вопрос: если второй, неподвижный легкий шар из абсолютно упругого, но легкого материала, скорость его движения после соударения - какая. Почему именно П-П шарик в условиях задачи. Именно в этой особенности ведь ключ к её решению, или как?

P.S.
И всё же, опыт Герца по определению поперечности т.н. ЭМВ, помните, или мне Вам его напомнить?
Именно этот опыт со всей очевидностью показывает, что Эфир не является средой межобъектной.

Эх, Евгений, забывать стали: мы это уже обсуждали: моё понимание процесса излучения полуволновым вибратором , структуры и свойств эфира позволяет утверждать, что свет и ЭВМ - не волновой процесс, а периодическое движение замкнутых вихрей эфира. На мой взгляд волновой процесс в эфире не возможен в принципе, ибо элементы эфира не обладают массой и на них, со стороны окружающих элементов не действует сила инерции. Это всё оприсано в открытой здесь на форуме теме viewtopic.php?f=4&t=17
Поперечность "волны" объясняется перпендикулярностью магнитных вихрей к направлению их движения, поляризация - ориентацией эллиптичности.
Начинайте думать сам, интерпретируя опыт Герца, ведь он был феноменологом: физическая суть явлений его не интересовала. Кстати, его упорство в разглядывании искр его и погубило :(

[Varjag]

Вместо то, чтобы обвинять меня в неизлечимости, лучше бы на поставленный вопрос ответили, тем паче, как Вы глаголете, "по-молодости" Вы эту задачу решали.

Как меня до этого момента научили, так и решал: по законам сохранения. Кстати, вопрос: если второй, неподвижный легкий шар из абсолютно упругого, но легкого материала, скорость его движения после соударения - какая. Почему именно П-П шарик в условиях задачи. Именно в этой особенности ведь ключ к её решению, или как?

P.S.
И всё же, опыт Герца по определению поперечности т.н. ЭМВ, помните, или мне Вам его напомнить?
Именно этот опыт со всей очевидностью показывает, что Эфир не является средой межобъектной.

Эх, Евгений, забывать стали: мы это уже обсуждали: моё понимание процесса излучения полуволновым вибратором , структуры и свойств эфира позволяет утверждать, что свет и ЭВМ - не волновой процесс, а периодическое движение замкнутых вихрей эфира. На мой взгляд волновой процесс в эфире не возможен в принципе, ибо элементы эфира не обладают массой и на них, со стороны окружающих элементов не действует сила инерции. Это всё оприсано в открытой здесь на форуме теме viewtopic.php?f=4&t=17
Поперечность "волны" объясняется перпендикулярностью магнитных вихрей к направлению их движения, поляризация - ориентацией эллиптичности.
Начинайте думать сам, интерпретируя опыт Герца, ведь он был феноменологом: физическая суть явлений его не интересовала. Кстати, его упорство в разглядывании искр его и погубило :(

1.
Вы не поняли моего вопроса? Я спрашивал не об относительной скорости обоих шаров после их соударения, но о том, почему кинетическая энергия лёгкого шара во втором опыте почти вчетверо больше чем в первом, хотя с точки зрения относительности (что сову об пенёк, что пенёк об сову) - результат должен быть одинаковым.
Где Ваше решение, вместо которого одни лишь словеса?
2.
Касательно опыта Герца:
Вы настолько уверовали в свои вихри эфирные, что так и не удосужились прочесть описание этого опыта?
Я уже, однажды, просил Вас ответить из чего состоят Ваши эфирные вихри, или хотя бы нарисовать то, как Вы себе их представляете.
Но ответа от Вас так и не получил.
И опять тоже самое?
Ну сколько же можно-то?!

Ежели конкретного ответа от Вас снова не будет, то не обессудьте, если я более не стану Вам отвечать.

[Unlimiter]

1.
Вы не поняли моего вопроса? Я спрашивал не об относительной скорости обоих шаров после их соударения, но о том, почему кинетическая энергия лёгкого шара во втором опыте почти вчетверо больше чем в первом, хотя с точки зрения относительности (что сову об пенёк, что пенёк об сову) - результат должен быть одинаковым.
Где Ваше решение, вместо которого одни лишь словеса?

Могу даже два:
1. Как учили - законы сохранения импульса и энергии до и после соударения, арихметика с учётом пренебрежимо малой массы шарика П_П. Получите то что требовалось
2. Как я себе понимаю: любой вид энергии характеризует движение эфира относительно вещества. Поэтому в случае движения стального шара изначально энергии больше, соответственно и большая её часть передаётся шарику П-П. Вообще-то физически значимо ( с точки зрения происходящих взаимодействий) именно движение вещества относительно вмещающего эфира, который является меж объектной и внутри вещественной средой, а не как ваш "поверхностный" измышлизм.

Касательно опыта Герца:
Вы настолько уверовали в свои вихри эфирные, что так и не удосужились прочесть описание этого опыта?
Я уже, однажды, просил Вас ответить из чего состоят Ваши эфирные вихри, или хотя бы нарисовать то, как Вы себе их представляете.

Фантастика, достойная сатиры :) Вихри эфира состоят из движения эфира (движения его элементов) внутри эфира . Что, ни с работами Гельмгольца, ни Кельвина по этому поводу совсем не знакомы? :). Посмотрите образно в U-tube - вихри от генератора Тейта - аналогично

Но ответа от Вас так и не получил.
И опять тоже самое?
Ну сколько же можно-то?!

Ежели конкретного ответа от Вас снова не будет, то не обессудьте, если я более не стану Вам отвечать.

Да, не обессужу, я уже к этим вашим выходкам привык.

[Varjag]

Могу даже два:
1. Как учили - законы сохранения импульса и энергии до и после соударения, арихметика с учётом пренебрежимо малой массы шарика П_П. Получите то что требовалось
2. Как я себе понимаю: любой вид энергии характеризует движение эфира относительно вещества. Поэтому в случае движения стального шара изначально энергии больше, соответственно и большая её часть передаётся шарику П-П. Вообще-то физически значимо ( с точки зрения происходящих взаимодействий) именно движение вещества относительно вмещающего эфира, который является меж объектной и внутри вещественной средой, а не как ваш "поверхностный" измышлизм.

Вы плохо понимаете русский язык?! Меня интересует именно Ваше решение с подробными выкладками, а то как её нужно решать я и без Вас знаю.
Я намерен показать Вам противоречие в Вашем решении, которое Вы, в силу особенностей Вашего мышления, попросту не видите.
Я достаточно внятно излагаю?

Фантастика, достойная сатиры :) Вихри эфира состоят из движения эфира (движения его элементов) внутри эфира . Что, ни с работами Гельмгольца, ни Кельвина по этому поводу совсем не знакомы? :). Посмотрите образно в U-tube - вихри от генератора Тейта - аналогично

Вихри Эфира состоят из Эфира?!

Анекдот:
В армейской учебке майор проводит с курсантами занятие по ОМП (оружию массового поражения).
Занятие начинается с объяснения, что такое воздух.
- Майор: воздух состоит из молекул, молекулы очень малы.
- Курсант: товарищ майор, а что между молекулами?
- Майор: как что? - воздух!

[Unlimiter]

Могу даже два:
1. Как учили - законы сохранения импульса и энергии до и после соударения, арихметика с учётом пренебрежимо малой массы шарика П_П. Получите то что требовалось
2. Как я себе понимаю: любой вид энергии характеризует движение эфира относительно вещества. Поэтому в случае движения стального шара изначально энергии больше, соответственно и большая её часть передаётся шарику П-П. Вообще-то физически значимо ( с точки зрения происходящих взаимодействий) именно движение вещества относительно вмещающего эфира, который является меж объектной и внутри вещественной средой, а не как ваш "поверхностный" измышлизм.

Вы плохо понимаете русский язык?! Меня интересует именно Ваше решение с подробными выкладками, а то как её нужно решать я и без Вас знаю.
Я намерен показать Вам противоречие в Вашем решении, которое Вы, в силу особенностей Вашего мышления, попросту не видите.
Я достаточно внятно излагаю?

Пока - ясно. Вот и изложите, где в существующем решении противоречие. Можно, как Понафед, но конкретно.

Фантастика, достойная сатиры :) Вихри эфира состоят из движения эфира (движения его элементов) внутри эфира . Что, ни с работами Гельмгольца, ни Кельвина по этому поводу совсем не знакомы? :). Посмотрите образно в U-tube - вихри от генератора Тейта - аналогично

Вихри Эфира состоят из Эфира?!

Именно так: вихри эфира являют собой вихревые, замкнутые движения в среде эфира. Кстати, в качестве фундамента к истинной физике могу рекомендовать мыслю Г. Ламе, высказанную более полутора столетия тому назад «Существование некоторой эфирной среды, подобной жидкости, неоспоримо доказано... Если эта жидкость и не является единственным источником всех наблюдаемых явлений, то она, по меньшей мере, должна их вызывать, способствуя появлению сил и обуславливая соответствующие закономерности. Без допущения этого агента, присутствие которого неизбежно следует признать, невозможно достичь полного и рационального объяснения явлений физической природы. Вне всякого сомнения, что такое допущение, умело проведенное, позволит открыть тайну или истинную причину тех эффектов, которые приписываются теплоте, электричеству, магнетизму, всеобщему тяготению, сцеплению и химическим силам, так как все эти таинственные и непонятые сущности в действительности являются только целесообразными гипотезами, которые, несомненно, полезны при настоящем нашем неведении, но должны исчезнуть в результате успехов истинного знания».:
К сожалению вы среди тех, кто это не понимает :)