www.science-ru.net

Каждая тема форума должна быть посвящена одному конкретному персонажу (его ФИО будет названием темы) и любые отступления от темы (наезды на автора темы, выяснение отношений) будут считаться оффтопиком (для выяснения отношений будет специальный раздел: "Обсуждение тем").

Предпочтительный стиль для первого сообщения в теме - Wikipedia-style - без лишних эмоций, с фактами не упомянутыми в "парадных" биографиях.
Дальнейшие сообщения в теме будут служить как для подачи дополнительной информации о персонаже так и для ответов самого героя или его шестерок. Во всех сообщениях темы нужно придерживаться "принципа фальсифицируемости" Поппера. То есть должна быть принципиальная возможность опровергнуть факты и утверждения сообщаемые в теме (если предположить, что они не соответствуют действительности). Например сообщение типа, что имярек "мучает аквариумных рыбок электрическим током", не удовлетворяет этому принципу, так как доказать обратное "обвиняемому" будет довольно трудно (сами рыбки не могут дать показаний и прочие трудности).

В сообщениях темы можно рассказать о фактах плагиата и других способах "достижения успеха" у обсуждаемого персонажа. Это могут сделать и другие "информированные анонимы". У противоположной стороны будет возможность защитить себя и изложить свой взгляд на проблему в этой же теме.

Предполагается, что такая информация о персонажах с "заслугами и большой общественной значимостью" должна быть познавательна и послужила бы хорошей затравкой для информирования подрастающего поколения о их потенциальных научных начальниках.

Видимо нет в отечественной науке достойных...

"В сообщениях темы можно рассказать о фактах плагиата и других способах "достижения успеха" у обсуждаемого персонажа."
А не будет ли это расценено как клевета? с вытекающими последствиями. Прецеденты были.

Vik » 03 апр 2014, 08:02 (посмотреть сообщение) писал(а):"В сообщениях темы можно рассказать о фактах плагиата и других способах "достижения успеха" у обсуждаемого персонажа."
А не будет ли это расценено как клевета? с вытекающими последствиями. Прецеденты были.

Клеветать не надо, конечно - правду и ничего кроме правды. Обычно правда сама по себе достаточно красноречива.

И, к слову, о каких прецедентах Вы говорите?

Ну как пример сразу всплывший в памяти, тов. Петрик, известный своими наночудесами.
Может все так и есть как он пишет, а может (и скорее всего так и есть) сказки это, но по судебным решениям В ЕГО пользу СМИ извиняются перед ним. За то что называют лжеученым.

Vik » Сегодня, 13:55 (посмотреть сообщение) писал(а):Ну как пример сразу всплывший в памяти, тов. Петрик, известный своими наночудесами.
Может все так и есть как он пишет, а может (и скорее всего так и есть) сказки это, но по судебным решениям В ЕГО пользу СМИ извиняются перед ним. За то что называют лжеученым.

Посмотрел в Интернете, там есть разные суды и решения, например - Суд обязал Петрика выплатить каждому из истцов 20 тысяч рублей.

Но Вы, видимо имеете ввиду дело 2010 года, когда Суд обязал СМИ опровергнуть критику фильтров Петрика.
Возможно СМИ тогда неосторожно прошлись по его (вполне заурядным) фильтрам и доказать потом, что эти фильтры "вызывают менингит, рак" и прочие ужасы им было действительно трудно. Надо было писать только об очевидных вещах - цена завышена в разы, от радиации эти фильтры воду не чистят (в Фукусиме Петрик со своими фильтрами так и не появился - а мировая слава была так близка!) и пр. банальностях. А так Петрику удалось свернуть на стандартную колею - представление товара в негативном свете (типа по заказу конкурентов).

Но возвращаясь к нашим [s]баранам[/s] директорам-академикам - все это к ним не имеет никакого отношения. Выдумывать о них ничего не надо - они сами на себя дают более чем красноречивую информацию. Как, например, в видео с визитом академиков к тому-же Петрику, раз уж он здесь был помянут.

А за "оценочные суждения" у нас еще не привлекают. Да и, случись что, кого привлекать? Пользователя Vik-а? Лесника? - да руки коротки - science-ru хостится на зарубежном сервере - все что можно сделать - это заблокировать его на территории РФ, но ради обиженных академиков-псевдоученых на это никто не пойдет.

Причем, повторяю, ничего "клеветнически измышлять" не надо - правда и так достаточно красноречива. Для примера помещу здесь славословия наших академиков в адрес Петрика - красноречивей показать, кто у нас пробивается в административную верхушку невозможно. И никакой клеветы - просто документальное свидетельство.

Алдошин С.М., академик РАН, Вице-президент РАН, председатель Черноголовского Научного центра, директор Института Проблем химической физики РАН РФ:


Синяшин О. Г., РАН, председатель Казанского научного центра РАН, директор Учреждения РАН «Институт физической и органической химии»:


Новоторцев В.М., академик РАН, директор Учреждения РАН «ИОНХ им. Н.С. Курнакова»:



Еременко И.Л., академик РАН, член Совета Российского Фонда Фундаментальных исследований, заведующий лабораторией Учреждения РАН «ИОНХ им. Н.С. Курнакова:


Овчаренко В.И., Член-корреспондент РАН, лауреат Ленинской и Гос. премий, заместитель директора Международного Томографического центра Сибирского отделения РАН:



Какие должности у всех - и какой язык! И все в восхищении от тривиального жулика! Сразу становится понятно кем на самом деле являются и они сами и их окружение.
Красноречиво, не правда ли?